Usuario discusión:Geom/Archivo 2021/12

Sobre borrado artículo Organización Internacional de la Pasta (IPO)[editar]

Estimado Geom: sobre el borrado del artículo Organización Internacional de la Pasta (IPO), quería comentarte dos cosas. 1) Te agradecería lo pudieras revertir a mi Taller. 2) Entiendo que si la plantilla de borrado la han puesto a las 6:55 y tu lo has borrado a las 14:31, no se ha respetado el tiempo que creo haber leído esta mañana en la plantilla de que seria borrado a las 24h. Muchas gracias Adsum1369 (discusión) 21:28 2 dic 2021 (UTC)

Borrado de página[editar]

Estimado, buenas tardes. Usted borró anteriormente la página Club Social y Deportivo Keguay, como "contenido no enciclopédico". Quería que me facilitara alguna forma de acceder a la información que había en la página de manera de trabajarla para su publicación. Gracias y saludos. --Juanchocarbonero (discusión) 18:55 1 dic 2021 (UTC)

Buenas otra vez. Noté que borró el artículo casi inmediatamente en cuanto lo publiqué, indicando esta vez que era material (y cito) "No enciclopédico + Promocional". No tengo ningún vínculo o lazo con tal club, ni es material promocional, el aspecto enciclopédico es discutible pero está muy lejos de ser promocional.

También noté que borró la información sin siquiera dejar un mensaje en mi página de discusión, lo percibí de casualidad en realidad. Imagino que no es la forma de proceder en la Wiki, pero le agradezco el gesto de haberme dejado anteriormente una versión de la información borrada por primera vez.

Considero apropiado solicitar intervención de bibliotecarios para encontrar la "información promocional", de manera de tener segundas opiniones y que el artículo en sí mismo "no se pierda", siendo un club que compite de manera federada en AUF tanto en rama masculina como femenina. Sin más, saludos. --Juanchocarbonero (discusión) 13:16 3 dic 2021 (UTC)

Estimado, es absolutamente válido que le mencionara reparos en su proceder, más allá de que ud. considere que yo los siguiera adecuadamente (eso justamente enriquece a Wikipedia, debemos mencionarnos los reparos, así que lamento que le parezca injusta la mención de que cuando se borra una página, se envía un mensaje a la discusión del usuario en cuestión, pero me extrañó que se saltara ese punto).

Siendo honesto le recomendaría revisar PBF y otras políticas de la Wiki, pero asumo que no será bien recibido mi consejo. En mi caso, desconocía que debía solicitar a alguien para crear un artículo ya borrado (sea por mediante BR o cualquier otra forma), pero de ser así sería bueno que me indicara donde y con quién debería hacer ese planteo. De igual manera, le debo precisar que no solo no avisó del borrado, sino que no presumió buena fe en mi edición (otro error) ni miró la página con detenimiento (otro error más), dado que se le ajustó información, se le aportaron mayores referencias y se le desarrolló algún punto, así que es igualmente falsa su afirmación de que mi proceder fue equivocado porque (y cito de nuevo) "en lugar de ello, lo has creado de nuevo igual que el otro y sin solicitudes".

Mi poca experiencia apelando decisiones en políticas de páginas o borrados hizo que no supiera a donde dirigir mi solicitud de revisión, pero nuevamente no presumió buena fe sino que lo vio como atropello. Atropello hubiese sido que procediera con el reclamo sin avisarle, cosa que no hice. Mantuve una comunicación continua con su parte, informándolo de cada medida que realizara.

Le agradezco el consejo, realizaré el reclamo en el tablón de solicitudes de restauración. Saludos. --Juanchocarbonero (discusión) 15:51 3 dic 2021 (UTC)

Referencias en la emancipación[editar]

Geom, buenas, mira me quejo a ti, porque no exiges lo mismo a los otros usuarios que editan sin referencias, o hacen ediciones polémicas sin referencias. Te pongo el ejemplo de la Legión británica de Bolívar, suceso archi mega conocido, en la discusión solo participan uno solo, y yo, el otro usuario que revierte, con el que habría que consensuar, está desaparecido de la discusión, únicamente ha ido a quejarse a un bibliotecario, que ha bloqueado a otro usuario. Y me siento identificado y maltratado. ¿Porqué pides consensuar si el usuario desaparecido de la discusión no aporta ni la bibliografía en sus reversiones?. Corrijo no aporta ni comentarios en la discusión. Que no aporta nada, solo revierte y se queja. Y tampoco hay una guerra de ediciones, creo, no te comprendo, lo siento. Editado--Vicentemovil (discusión) 01:02 3 dic 2021 (UTC)

No parece así Geom, la emancipación es un conflicto civil, salvo por los europeos, entre ellos los peninsulares, de tu país, que eran reclutas forzados y engañados para combatir en América, que muchos se sublevaron, como el caso del regimiento Cantabria, o el más famoso, el del coronel Riego. No puede ser, como le dije a Marcelo,[1] que las ediciones de estos artículos se conviertan en una exaltación o justificación de la violencia de un bando, el independentista, porque había peruanos que combatieron en el bando del imperio español y el independentista, y los peruanos lo asumimos con total normalidad. Pero basta decir que la Legión Británica son lo que son, mercenarios, engañados también, pero soldados de fortuna, y ése editor pretenda confundirlos con voluntarios, alguno habrá, como los españoles, pero el caso de las legiones de Bolívar, como unidades, son mercenarias. Porque son ediciones que van siempre en la misma dirección, y son los mismos editores, y se acude otro opinador de lo mismo, ese mismo que exige "consenso", y o te achantas o se recurren a un bibliotecario para buscar la sanción administrativa, y siempre forzando las ediciones, siempre sin bibliografía que respalde nada de eso, porque no la hay. Mercenarios, no pasa nada, lo son. Sublevados, no pasa nada, lo son. Si hay una controversia, se discute, y no puede ausentarse el que revirtió los artículos, que además está obligado a aportar referencias y citar publicaciones. Oye, pero si lo que quieres es vilipendiar a España y los españoles, oye, que pena de Wikipedia, que todas esas ediciones obscurecen el conocimiento de la emancipación.--Vicentemovil (discusión) 18:04 3 dic 2021 (UTC)

Hola Geom, buenos días, ha terminado tu bloqueo de la página por guerra de ediciones hace días y el usuario 2x2leax sigue desaparecido. Si no ves otro inconveniente procederé a editar el artículo en los próximos días porque no hay motivo para mantener una versión incorrecta y particular del usuario de que ese grupo de tropas británicas no son mercenarias. Gracias--Vicentemovil (discusión) 15:29 14 dic 2021 (UTC)

Recentismo y no consideración de declaraciones como hechos históricos[editar]

Estimado Geom, considera usted mi última aportación (Polémica por la declaración a Radiocable de Yolanda Díaz) como Recentismo. En mi opinión es una declaración de tal gravedad que en el medio plazo resultará definitiva en la Historia Política Contemporánea de España. Si así acontece y esta declaración termina siendo determinante, espero que sea usted mismo el que ponga en valor esta declaración y la recupere para la enciclopedia. En todo caso, asumo que pueda ser un pico de noticia y termine siendo algo irrelevante, por lo cual le agradezco su aviso. Pero vincula usted este borrado de mi aportación aseverando que “una declaración no es un dato enciclopédico” y considero que comete usted un grave error, y así lo demuestra el que en Wikipedia se recojan múltiples declaraciones históricas de gran relevancia (Declaración de Independencia, de los Derechos Humanos… etc. Revise, eso sí, por favor, ciertas declaraciones que acabo de leer acerca del personaje público Federico Trillo, las cuales no revisten relevancia, pero quedan recogidas alegremente en esta enciclopedia). Admita al menos, que su aseveración es discutible. — El comentario anterior sin firmar es obra de Balbareto (disc. • contribs • bloq). 07:41 3 dic 2021 (UTC)

Sobre las legiones británicas[editar]

Hola, te escribo porque el usuario 2x2leax está realizando continuamente una guerra de ediciones en esta entrada en la que se intenta matizar que los soldados de estas legiones eran mercenarios británicos al servicio de las fuerzas independentistas. Por mi parte he aportado información que corrobora esta denominación, pero dicho usuario persiste en la guerra de ediciones sin aportar nada en la discusión correspondiente. ¿Qué medidas se pueden realizar cuando estamos ante este caso de «vandalismo»? Hispame (discusión) 20:27 3 dic 2021 (UTC)

Sobre borrado de página de María Guillen Salvetti[editar]

He visto que ha borrado la página de sobre la Sra Guillén Salvetti que ayer hice y doblemente interesante por las razones que a continuación brevemente expongo por las cuales considero que el borrado de la página sería un error:

1.- Es hija del Almirante Julio Guillén cuya ṕágina tambien puede ser consultada en Wikipedia. El hecho de ser hija no es razón suficiente para que forme parte de la galería de personajes que son tratados en Wikipedia, pero en el caso particular de la Sra Guillén Salvetti gran parte de su obra ha estado dirigida a la figura tanto personal como científica, histórica e intelectual del dicho Almirante D. Julio Guillén Tato. En consecuencia el valor añadido de la figura de doña María Guillén Salvetti se entiende contestada al hacerla pública porque sin ella poco o nada sabría el gran público ya no de la existencia del propio Almirante en lo tocante a su poligrafía y a los méritos y reconocimientos que no sólo obran gracias a la pluma de doña María sino a la de otros autores cuyas biografías sobre la figura de don Julio Guillén han podido ser materializadas gracias al aporte documental que doña María Guillén ha tenido a bien poner a disposición de quienes la hayan solicitado.

2.- En consecuencia, y como segundo punto la importancia debida a doña María Guillén estriba sin ningún género de dudas en la publicación que de la obra escrita del Almirante Guillén publicaba en su día el Ministerio de Defensa. Por lo tanto se entiende como inseparable la figura del Almirante respecto a la de su hija, todo ello sin dejar de lado el hecho de su preparación académica, sus años de trabajo junto al Almirante Guillén en el meritado Museo Naval de Madrid y como custodia de muchos de los documentos de los que hoy hacen gala diversos investigadores.

No en vano, los fondos bibliográficos y documentales que fueron entregados por doña María Guillén Salvetti a la ciudad de Alicante por voluntad de su padre el Almirante Guillén son un referente para conocer, no solo la extensa labor como historiador de nuestro pretérito marinero sino que también de otras muchas facetas de la historia de España, de la Ciencia y del Saber Popular, de los que a día de hoy nadie ha tratado con la extensión con la que el Almirante dedicó su vida.

En definitiva y como anteriormente se ha dicho, subrayo la necesidad de poner en el debido lugar a doña María puesto que, entre otras cosas, vive y su producción en torno a la figura y obra de su padre sigue siendo causa, razón y motivo de su trabajo, tanto pasado como presente.

Ruego reconsideren el eliminar de esta página (wikipedia) la biografía de doña María Guillén Salvetti. Muchas gracias. Rempujo (discusión) 11:49 3 dic 2021 (UTC)

Geom me ha argumentado que la persona protagonista de la página no es relevante ya que "la relevancia no se hereda" [sic] y que doña María sea una experta en un tema en cuestión queda invalidado ya que "lo interesante debería ser el resto de su carrera" [sic]. Considera además que el artículo "carece de referencias viables y que la prosa no es neutral" [sic]. En mi caso creo que no ha entendido nada, no te voy a mentir.

En cuanto a mi me ha "invitado" a explorar otros artículos y biografías ya que considera que "no tengo muchas experiencia más allá de la familia Guillén" [sic] y debe ser que no está a la altura lo que yo puedo aportar. Y bueno, me ha "recomendado" utilizar otras vías.

Creo firmemente que la aprobación de una página debería ser por consenso de más de un bibliotecario y no estar a expensas de una única valoración de las mismas. Rempujo (discusión) 21:57 4 dic 2021 (UTC)

Lo que tú creas "firmemente" no tiene más relevancia que la opinión de cualquier otro usuario; la cantidad de artículos que debemos borrar a diario es tan abrumadora que la costumbre es no buscar consenso entre bibliotecarios, sino proceder en tres pasos: plantilla de aviso de borrado colocada por un patrullero, borrado administrativo por un bibliotecario, y respuesta a la solicitud de restauración en el tablón correspondiente. Esto es: no pasan por una única valoración, sino por no menos de tres valoraciones.

Un artículo sin una sola fuente que respalde de dónde se han obtenido esos datos era de borrado casi obligado, y no hay nada que reclamar. Si me hubiese encontrado con esa solicitud en el tablón (donde suelo responder a diario) la habría desechado por esa razón.

Para terminar, he ocultado un ataque personal que incluía una grave violación a nuestra norma sobre presunción de buena fe por parte de otro usuario; es por eso que he debido ocultar también la mención del usuario por tu parte. Saludos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 02:56 5 dic 2021 (UTC)

Hola, antes que nada gracias por contestar. Perdona mi insistencia, quería preguntarte si poniendo referencias o fuentes daría la opción desde el Taller a que se aceptara la página o, al menos, valorara la viabilidad de la misa. De ésta y otras que pueda hacer, claro. Disculpa pero no termino de entender los trámites.

Muy probablemente lo hice mal pero es que no sé muy bien qué hice incorrectamente porque puse libros con su ISBN. ¿Algo como una referencia al boletín de la RAH o a la RGM sería suficiente? Gracias por tu atención. Rempujo (discusión) 14:52 5 dic 2021 (UTC)

Elvis Martínez (cantante)[editar]

Buenas Geom. Quisiera saber si es posible que restauraras la página de Elvis Martínez (cantante) ya que se trata de un artista reconocido del género bachata. Posee una entrada en Allmusic y parte de su material artístico se encuentra en revistas de prestigio como Billboard. También ganó en 4 ocasiones los Premios Soberano, otorgado por la Asociación de Cronistas de Arte. Además fue nominado a un Premio Lo Nuestro y ganó el premio CableACE Award por su trabajo Todo Se Paga. Te invito a que por favor mires las referencias del artículo y puedas restaurarlo. En este sitio web se puede leer lo siguiente:

«Antes de ser reconocido por la Asociación de Cronistas de Arte de la República Dominicana (ACROARTE), el bachatero cotizado Elvis Martínez, había recibido notables distinciones en Ecuador, Argentina, Estados Unidos, Europa, Puerto Rico, entre otros».

Es decir, es un artista reconocido en América Latina. Gracias. Elías (discusión) 23:55 5 dic 2021 (UTC)

Buenas Geom. Qué me dices de lo que te comenté sobre el artículo ?. Si no te convence, por lo menos pásamelo al taller y allí lo trabajo para mejorarlo si crees que le falta algo. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 12:48 6 dic 2021 (UTC)

CastrodeBaroña[editar]

Hola, por favor vuelve a leer este mensaje del usuario, y luego esta página: el señor acaba de confesar que ha sido expulsado y que sigue editando como si tal cosa. Por mí lo expulsaría sin mediar más palabra, pero tú haz lo que quieras, porque la confesión te la ha hecho a ti. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:38 6 dic 2021 (UTC)

Colaboración administrativa[editar]

Hola Geomǃ Un gusto saludarte, quería pedirte tu colaboración y tu intervención a manera de mediación en una situación en la que estamos envueltos al menos 5 usuarios desde hace casi 2 semanas. La situación se esta dando debido a una aporte en el artículo Elecciones generales de Bolivia de 2019 en fecha 21 de noviembre de 2021, [2] y que ha desencadenado una guerra de ediciones entre 2 usuarios. El tema ha sido llevado a debate en la pagina de discusión [3] donde se han generado ataques y violaciones a la etiquetaː [4], [5], [6]; violación de civismoː [7], presunción de mala féː [8], [9], [10], [11], [12] y otros intentos incluso de dilatar el debate [13] que incluso han llevado a denuncias en el tablón, tanto de denuncia [14], solución [15] como de petición de protección [16]. Por ello solicito encarecidamente tu intervención como bibliotecario en la situación que al parecer que se pone más compleja y difícil de sostener, y responder a las peticiones en los tablones que son de los usuarios que intervinieron en la discusión. Quedaría muy agradecido por tu ayuda y colaboración. Saludos y buenas noches. P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 23:43 4 dic 2021 (UTC)

@Geomː Buenas tardes, mil disculpas la insistencia, pero quería consultarteː ¿podrás intervenir de forma administrativa a manera de mediación?, requerimos de una luz de solución lo mas pronto posible, es un debate que lleva ya 2 semanas bajo esta situación y pues no vemos posibilidad de consenso. Agradecería mucho tu respuesta al momento de ver este mensaje. Saludos y gracias. P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 19:13 5 dic 2021 (UTC)

@Geomː Buenas tardes, lo siento, pero ya son 3 días desde que escribí, y no recibí alguna respuesta tuya, se que puede molestarte mi insistencia, pero requerimos una intervención administrativa y por eso acudí a ti para que nos pudieras colaborar, pero no recibí alguna respuesta tuya, al menos con un no, o excusándote al menos, si no vas a poder colaborarnos, al menos podrías ayudarme o recomendarme algún bibliotecario o usuario con experiencia en el ámbito para buscarle una solución a la situación. Gracias. P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 21:30 7 dic 2021 (UTC)

Ferrocarril de los cuarenta días[editar]

Hola Geom. Sobre esto, el problema es que Ontzak (disc. · contr. · bloq.) ya se lo ha advertido y le ha revertido previamente. Pero, tras restregarme por la cara que lo va a seguir haciendo, sigue erre que erre. De hecho, parece que piensa que Ontzak y yo somos la misma persona. Así no hay manera, la verdad. CFA1877 (discusión) 12:01 7 dic 2021 (UTC)

Charlotte Caniggia[editar]

This my version is better than the actually and my version is totally enciclopedic, please write this version in the page: the article now is rewritten with sources and without advertising tones, so the article now is encyclopedic. Esta mi versión es mejor que la actual y la mi version es totalmente enciclopédica, por favor escriba esta mi versión en la página: el artículo ahora está reescrito con fuentes y sin tonos publicitarios, por lo que el artículo ahora es enciclopédico. --151.67.176.14 (discusión) 12:22 9 dic 2021 (UTC)

Traté de reescribir la vergonzosa página actual (que parece publicidad) eliminando el texto actual para reemplazarlo con mi propuesta (que es neutral), pero dice "error" cuando hago clic para guardar el cambio: ¿qué debo hacer? Si se acepta, esta propuesta transforma el artículo de publicidad (no enciclopédica) a neutral (enciclopédica). Please, help me! Thanks for your attention. --151.67.176.14 (discusión) 12:32 9 dic 2021 (UTC)

El desarrollo (eliminaciones, concursos y peleas varias) de reality shows no son asuntos enciclopédicos y vida personal no es enciclopedica! Please, help me: this is the correct version. --151.67.176.14 (discusión) 13:55 9 dic 2021 (UTC)

Charlotte Caniggia[editar]

Buenas Geom. Quería saber si es posible el retiro de la plantilla al artículo en cuestión. Esta persona tiene un buen historial en el mundo de la televisión, además ha ganado premios. Es una modelo y celebridad de Argentina. Existe suficiente cobertura de medios especializados. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 04:01 10 dic 2021 (UTC)

Estadio Municipal de Cota[editar]

Hola, un cordial saludo.

Como tal no estaba realizando una recolección de material borrado. Si puedes ver con claridad, estaba agregando fuentes e inclusive subí fotografía anexa para demostrar relevancia. Agradezco sea restaurado el artículo para seguir agregando referencias y hechos.

Cordialmente,-- Futbolero (Mensajes) 23:08 10 dic 2021 (UTC)

Adicionalmente, el artículo enlaza a 16 artículos de Wikipedia, no comprendo por qué se borra de un plumazo ni siquiera con consulta de borrado. Sigo atento. --

Futbolero (Mensajes) 23:10 10 dic 2021 (UTC)

Me parece una decisión justa, allí podré trabajar un poco más el artículo, ya que estaba buscando otras referencias. Un saludo. --

Futbolero (Mensajes) 23:18 10 dic 2021 (UTC)

Galdyman[editar]

Hola, soy el mismo que acabas de bloquear desde otro ordenador de IP cambiable. Aún así, no voy a sabotear. Paso. Seré yo quien me canse primero, y, seré respetuoso, así que no borres esto y hablemos, que me acabas de responder, pero sólo mi amigo el bibliotecario podría responderte. Y podrás responder porque no usaré ni insultos ni amenazas. Yo amo Wikipedia. Todo lo que creas aparece en Google, como primera opción. Es una maravilla. Con consenso, hablarlo, podemos mejorar. Os pido (si no lo he hecho) perdón. Creo que me he pasado, pero entender que existen páginas del 'torneo de petanca de 2026' y no existen las principales páginas científicas. Llamemos que existe un sesgo. Creo que si Wikipedia pretende compartir conocimiento, debe existir eso. Puedes responderme que sí, que es verdad, pero las políticas dicen esto, o decirme que puedo hacer desde AHORA. Creo otra cuenta y poco a poco voy haciendo aportes de lo que creo que falta o buscamos un consenso? Es un rollo para vosotros y para mí no llegar a un acuerdo. Perdemos tiempo y conocimientos. ¿Que hacemos? Gracias! 188.26.215.195 (discusión) 17:33 11 dic 2021 (UTC)

Peronismo Federal[editar]

Hola Geom. En Peronismo Federal, que vos habías protegido contra un vándalo hasta ayer, volvió el vándalo una vez levantada la protección. [17] ¿Tengo que pedir una nueva protección en el tablón? Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 23:33 13 dic 2021 (UTC)

Geom. Siguen borrando la misma información referenciada, una y otra vez. Llevé las ediciones al tablón (vandalismo actual y vandalismo persistente) pero las pasaron por arriba (hubo cuatro reversiones realizadas por el mismo usuario en menos de tres horas) y siguen sin resolver. ¿? Te mando un abrazo.--

Pepe ^Mexips 16:08 14 dic 2021 (UTC)

PATATAS CAMPESINAS.[editar]

. @Montgomery: Puedes echar un vistazo para que yo pueda recuperar las patatas campesinas cuánto antes??? Y la página HAY QUE BORRARLO. --79.159.205.89 (discusión) 10:04 15 dic 2021 (UTC)

Bloquea a la IP 176.83.116.195 (disc. · contr. · bloq.)[editar]

Esta IP sigue con las mismas. --79.159.205.89 (discusión) 10:06 15 dic 2021 (UTC)

Emancipación 2[editar]

Hola Geom, vuelvo a escribirte porque dejé un mensaje por el artículo de las legiones de Bolívar en el que ha terminado tu bloqueo de la página hace días por una guerra de ediciones, como te dije el usuario 2x2leax sigue desaparecido. Si no ves otro inconveniente procederé a editar el artículo en los próximos días porque no hay motivo para mantener una versión incorrecta y particular del usuario de que ese grupo de tropas británicas no son mercenarias.

Tengo otra consulta, se trata del artículo Ejércitos patriotas (independencia hispanoamericana), completamente inventado, y del que no existe ninguna bibliografía al respecto. He tratado de reconducirlo, para conservar lo que pueda ser útil mediante el traslado, sin embargo la bibliotecaria Jaluj me ha revertido porque lo considera "inconsulto", he buscado en el DRAE, y esta palabra significa que debo hacer una consulta con los interesados. [18] He colocado un cartel para articular una consulta para el traslado de este artículo, ¿es correcta esta edición?.[19] De antemano gracias. --Vicentemovil (discusión) 16:38 15 dic 2021 (UTC)

No es así[editar]

No se mide con la misma dureza a todos los artículos en el apartado de argumento, fácilmente indagando en Anexo:Cine en 2021 (dónde están todas las películas del año) puedo comprobar que el 99% de artículos de películas tienen su sección de argumento resumiendo la trama, y ahí no veo que halla ninguna intención de quitar eso, solo he visto qué esto de pedir referencias en el argumento se aplicó en tres películas: Avengers: Infinity War, Avengers: Endgame y está película de Spider-Man; y ya conozco las referencias por sí su única respuesta será una explicación sobre ellas. Eliel Griezmann (discusión) 22:29 15 dic 2021 (UTC)

Esperaba que diría algo así, y como no hay necesidad de conflictos, de mi parte ceso ahora. Eliel Griezmann (discusión) 23:19 15 dic 2021 (UTC)

Bloqueo título Miss Universo 2022[editar]

Ha sido imposible crear un artículo sobre el Miss Universo 2022 debido aún bloqueo masivo, ya existen los datos necesarios para poder realizarlo. Jiwonly (discusión) 03:02 16 dic 2021 (UTC)

Por favor, contestar prontamente! Te lo agradecería amigx. Jiwonly (discusión) 15:16 16 dic 2021 (UTC)

Problemas al Editar Episodios de Bob Esponja[editar]

Hola, soy yo de nuevo, tengo un problema al editar Anexo:Episodios de Bob Esponja, pues el 10 de diciembre de 2021 se estrenó un episodio en Estados Unidos llamado SpongeBob's Road to Christmas, siendo el episodio 272 de de la serie, pues no hace mucho tiempo un usuario reversor hizo una actualización en dicho artículo, desde que hizo esa actualización, parece que el mismo artículo no me deja editar, además cuando le digo al mismo usuario reversor que coloca el título, el usuario no me responde, por favor solo coloca el título del episodio que ya dije en dicho artículo--Howard Harold 129 (discusión) 07:18 16 dic 2021 (UTC)

RE:Spiderman Tobey[editar]

Te voy a agradecer que antes de dejar un mensaje, entiendas que no tenía sentido que me regañaras. Ya las referencias existen, y hay medios de comunicación reseñando esa información que ocultabas. Por otra parte la filmografía de Andrew Garfield ya tenía la novedad pero no la revertiste, ¿entonces de qué hablamos Geom? Te he visto enzarzado por no revelar cosas con el tema de la película, que sinceramente había que intervenir y revertirte. Podías haber puesto las referencias, sólo bastaba unos 10 minutos buscarlas y añadirlas, pero no lo hiciste. Y te lo digo públicamente pero antes de enfadarte piensa en lo que pudiste haber hecho. Saludos. Taichi 〒 17:22 16 dic 2021 (UTC)

Re: Curiosidad[editar]

Humilde sátira de un servidor... Una disculpa, ya lo retiré. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:21 16 dic 2021 (UTC)

Manuel B. García Álvarez[editar]

No puedo entender el motivo por eo que ha procedido a borrar, sin previo aviso, la entrada de Manuel B. García Álvarez, cuando ya anteriormente se había discutido el asunto. Una persona de reconocido prestigio internacional no necesita de ninguna autopromoción. Le ruego respete el trabajo de los colaboradores de Wikipedia y vuelva a poner el artículo, para que si en menester se modifique o recorte. Morseo (discusión) 09:47 18 dic 2021 (UTC)Morseo

RE: Firmas y PD[editar]

Hola Geom. Según dice la RAE aquí se sobreentiende que no se firman. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 21:20 20 dic 2021 (UTC)

Centro Democrático y Extrema derecha.[editar]

No hay ninguna guerra de ediciones en los dos artículos mencionados, simplemente la edición que estaba vigente no era válida ni enciclopédica. Ninguna de las dos fuentes es válida, en ninguna de las dos se argumenta por qué el Centro Democrático de Colombia es un partido de "extrema derecha", simplemente se usa el epíteto sin más. Peor aún, ninguno de los dos enlaces es visualizable, el primero corresponde a un artículo sólo disponible para suscriptores del NYT; el segundo es un libro en Google Books y sólo algunas páginas (entre las que no se incluyen las páginas citadas); se pueden previsualizar. El partido no tiene ninguna de las características que se le atribuyen a la extrema derecha.--JoacoCanal (discusión) 23:11 20 dic 2021 (UTC)

Yo lo que veo aquí es un evidente conflicto de intereses, e incluso entrando de lleno en CPP por parte del usuario JoacoCanal. Para que quede en constancia.—DobleTmatutino (discusión) 00:04 21 dic 2021 (UTC)

Mariela Anchipi[editar]

La verdad, es que hice mil cambios en la página para que se quedé en Wikipedia, pero no se que pude hacer mal, e intente quitando y poniendo información y referencias, pero no sirvió de nada. Me pregunto como es que una página de una persona tan importante en Argentina, la borren pero páginas que casi ni tiene texto sigan hace años y años en WP. En serio quería que se quede, porque ella es de las bailarinas más importantes de la Argentina, fué ganadora de el concurso más exitoso (hablando en números de rating) en la televisión de todo el país y países cerca de el, y ella estuvo desde la primera hasta la última edición del éxito de la televisión de la república, así que irrelevante ni creo sea ella o el artículo, porque tiene mucha información apropiada para WP y también referencias. Así que que, si me dices que hice mal y que no hice para mejorar en otras wikis. Augusto M Pilla (discusión) 22:48 22 dic 2021 (UTC)

Y también siento que no encajo en Wikipedia, los usuarios, casi todos son muy groseros y nos tratan muy mal, solo porque tenga una página normal en Wikipedia ni significa que soy malo editando y la verdad es que estoy muy decepcionado de mi experiencia en Wikipedia, 5 años en WP, muchas cuentas y páginas que me borraban constantemente o ni siquiera usaba una, pero ahora ya no contribuiré más en WP. Augusto M Pilla (discusión) 22:59 22 dic 2021 (UTC)

Miguel Maldonado e IMDb[editar]

¡Hola!

He visto que has eliminado la referencia que había añadido en Miguel Maldonado en base a que IMDb no es una fuente fiable. ¿Hay alguna otra plataforma, como FilmAffinity, que sí lo sea? De lo contrario, me temo que cameos como estos son prácticamente imposibles de referenciar en Wikipedia, porque es poco habitual que alguien en la prensa los recoja. Si, en efecto, FilmAffinity tampoco vale como referencia, te invito a revertir también las ediciones del otro usuario que añadió la información, porque yo no encuentro nada más.

Un saludo, --Kakahuete (discusión) 13:00 23 dic 2021 (UTC)

CODTA[editar]

¿Porque puensas que la página Colegio Profesional de Delineantes y Diseñadores Técnicos de Andalucía no es enciclopédico y es Promocional? Joseviejo1981 (discusión) 21:39 23 dic 2021 (UTC)

Saludos[editar]

Algunas veces coincidimos, otras no, pero ante todo quisiera desearte una feliz navidad. Mucha salud y un próspero año nuevo. Saludos desde Colombia. Elías (discusión) 21:57 22 dic 2021 (UTC)

Felices fiestas[editar]

Mira, tío[editar]

Yo no he echo nada, tu .... va a salir cara. Para empezar las páginas de películas no necesitan fuentes fiables para continuar estas pisoteando mis derechos como editor y para terminar te doy una aviso, vuélveme a borrarme otro artículo, y te denunció por abuso de poder. Juglar53 (discusión) 16:50 25 dic 2021 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Juglar53 (d · c · r). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:40 25 dic 2021 (UTC)

Y ten una cosa en cuenta[editar]

Que seas un usuario de alto rango, no te da derecho a maltratar con copyright a cualquier usuario que solo quiere editar. Juglar53 (discusión) 16:57 25 dic 2021 (UTC)

Re: Notificaciones[editar]

Hola. Pierda cuidado, he visto la situación y la verdad que en un principio quedé confundido, pero rápidamente me di cuenta de lo que estaba pasando. {{}} en lugar de [[]] nos pasa a todos. Agradezco sus buenos deseos y le deseo a usted también felices fiestas y un próspero año nuevo. Saludos.--EdgarCabreraFariña (discusión) 16:53 27 dic 2021 (UTC)

Consulta de borrado[editar]

Buenas Geom, te escribo a ti porque fuiste tú quien me respondió a mi solicitud en el TAB. Me gustaría abrir una consulta de borrado para el artículo de Diego Pampín, que como varios usuarios coincidimos ha sido marcado para borrar injustamente pues tiene relevancia como se puede comprobar y me parece la mejor solución. De todas formas, de estos temas no controlo mucho porque no estoy metido en ellos, si crees que hay alguna opción mejor que la CDB házmelo saber, pero creo que es la correcta. Un saludo. Pigreño (discusión) 19:35 27 dic 2021 (UTC)

Saludos de nuevo, muchas gracias por la ayuda, ya la acabo de abrir. Pigreño (discusión) 22:33 27 dic 2021 (UTC)

Traslados[editar]

Hola Geom, perdona por la molestia, pero no sé como deshacer traslados. El Usuario:Raulito85 ha realizado varios traslados todos de golpe, como puedes ver en su historial de contribuciones. El problema es que jamás se dedica a arreglar los enlaces (los que aparecen en "lo que enlaza aquí") después de estos traslados. No siempre eran conocidos estos personajes por sus "segundos" apellidos y creo que estaban bien tal como estaban con fechas de nacimiento y defunción). No me voy a dedicar ahora a arreglar todos los enlaces y me temo que esto va a dar lugar a más confusión con todos estos homónimos. Por favor, explícale (tal vez como eres biblio te hace caso), que no haga estos traslados masivos, que en todo caso, vaya uno por uno y que después de hacer un traslado, se dedique a arreglar todos los enlaces. Aprovecho para felicitarte estas Navidades (un poco tarde) y desearte lo mejor para el 2022. Saludos y gracias, --Maragm (discusión) 14:34 28 dic 2021 (UTC)

Gracias, Geom. No te preocupes, ya Strakhov se ocupó del tema de esos traslados. Yo de verdad que no sé como deshacerlos, pero ya aprenderé para el futuro. --Maragm (discusión) 20:18 28 dic 2021 (UTC)

No me alegro por el bloqueo, pero creo que era necesario para que recapacitara y nos diera tiempo a revisar sus recientes contribuciones. Tal vez, cuando expire el bloqueo se le podría prohibir hacer traslados y punto porque deshacerlos, arreglar enlaces, etc. es complicado y toma su tiempo. Gracias por estar al tanto y muy feliz 2022! --Maragm (discusión) 19:42 30 dic 2021 (UTC)

Legión británica[editar]

Geom, buenas tardes y felicies fiestas. Te escribo sobre el asunto de la Legión británica. [20] El usuario desaparecido 2x2leax, dejó un mensaje en la discusión y volvió a desaparecer. Su mensaje fue respondido en la discusión en 24 horas de forma sólida con referencias.[21] También dejé a 2x2leax un mensaje personal.[22] Y tras 24 horas de esperar alguna respuesta en la discusión procedí a editar el artículo según las fuentes. 2x2leax permanece desaparecido. Sin embargo, tras cuatro días, sin ediciones de nadie, ni en el artículo, ni en la discusión, me ha revertido Jaluj y ha dejado bloqueado el artículo un mes en base a tu proposición: "Llegad a un acuerdo en la discusión de una vez." Te ruego que me digas el significado de tu proposición. ¿debo esperar el permiso de 2x2leax para editar o que nos conceda la amabilidad o merced de aparecer en la discusión un mes? ¿participas tú o Jaluj en la discusión?. En realidad, solo he visto tres usuarios en la discusión: 2x2leax, Hispame y yo. Dos estamos en contra de la afirmación 2x2leax y nadie más argumenta. Respóndeme por favor porque el bloqueo del artículo se ha referido a ti. De antemano gracias. --Vicentemovil (discusión) 15:36 30 dic 2021 (UTC)

Apartado casos Judiciales del PSOE[editar]

Buenas noches, no entiendo muy bien porqué has eliminado todo el apartado de los casos judiciales del PSOE... Creo que es una información de interés así como también está puesto en las wikipedias de otros partidos como el PP. ACT2021 (discusión) 19:37 30 dic 2021 (UTC)

Buenas noches Geom. En la wikipedia del PP, si quieres pasa a verla, se le mencionan casos de corrupción de valencia y Castilla y León, entre otros. Por eso creo que si los dos partidos han estado metidos en casos de corrupción, que en las dos wikipedias salga información. Un saludo y feliz año. ACT2021 (discusión) 14:38 31 dic 2021 (UTC)