Usuario discusión:LMLM/Archivo 24

Municipio de Jocotepec

Hola estoy pasando la información del artículo «Jocotepec» al artículo «Municipio de Jocotepec» solo para dejar que el artículo «Jocotepec» sea el artículo que trate sobre la ciudad llamada Jocotepec y el otro trate sobre el Municipio de Jocotepec teniendo así el artículo de la Localidad de Jocotepec y el de el municipio de Jocotepec. Gracias ⭐ Inc 12345* (discusión) 21:49 15 ene 2022 (UTC)

México con X

El respeto es a las normas de wikipedia y al contenido de cada artículo, si no hubiera respeto en lo que se escribe en cada artículo, wikipedia podría ser racista, homofóbica o xenófoba. --Olavarria10 (discusión) 18:36 20 ene 2022 (UTC)

solo compara el fortín de la galera como era antes, era mejor antes que tu lo tocaras

. Delich (discusión) 14:12 28 ene 2022 (UTC)

razon

la unica razon para crear esta cuenta fue para arreglar lo que hicistes con el fortín de la galera, no he plagiado ni nada, el articulo esta mejor como lo deje, solo compara las ediciones, no ay que peliar Delich (discusión) 14:31 28 ene 2022 (UTC)

Referencias

Hola buenas, me gustaría saber si lo nuevo que he puesto sigue sin ser válido en la página Diego Godin. Si es así y necesita ser eliminado lo entenderé, aunque esta vez he hecho lo posible para modificar. Gracias y un saludo Wikidoc724 (discusión) 16:06 2 feb 2022 (UTC)

Capilla de la Pura y Limpia

¿Existe alguna forma de poder incluir toda la información borrada? Por ejemplo variando el texto, cambiando palabras, etc., ¿o de plano es imposible poner esa información aunque sea veraz?Enciclopedia1993 (discusión) 17:42 11 feb 2022 (UTC)

Daniel García Arizabaleta

Hola, mantén un ojo en ese artículo, por favor. Dada la naturaleza del sabotaje que se estaba haciendo, dudo que se detenga por el detalle de que he bloqueado una cuenta y que se inhiba de crearse otras. Gracias, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:00 23 feb 2022 (UTC)

Inmaculada Concepción (Alhendín)

No comprendo porque constantemente borra el apartado del himno, argumentando que no tiene permisos, cuando es un himno popular, aunque eso si, con música de un compositor. Si usted se fija solo puse la letra, que es la popular, ¿A quién le pido el permiso, a las tradiciones, a el pueblo, a la comarca? Lo mismo que no entiendo la eliminación de las fotos: hoy he visto que las han publicado en Commons, y he aprovechado para ponerlas, ya que las imágenes siempre ayudan a comprender el texto, y según he leído las imágenes provienen del Facebook de la Hermandad, por tanto son públicas y no hay que darles permiso. Espero que pueda resolver mis dudas, y gracias por mejorar Wikipedia con sus correcciones. Un saludo. Soleano26 (discusión) 21:59 24 feb 2022 (UTC)

Inmaculada Concepción (Iglesia de San Pedro)

La información que borraste en el artículo Inmaculada Concepción (Iglesia de San Pedro) la tomé de la página Felipe de Ribas, por lo que si en el artículo que yo redacté es violación de derechos de autor, entonces deberías eliminar también esa misma información en la página Felipe de Ribas.Enciclopedia1993 (discusión) 15:56 1 mar 2022 (UTC)

La persona que publicó esos datos en la página Felipe de Ribas dejó plasmada una fuente bibliográfica. Lo que hice fue poner la misma información y citar esa misma fuente, que es lo correcto, pues se debe tratar de citar siempre la fuente original, que para eso se indica, como ya deberías saber, aunque ya he podido ver que acabas de quitar esa información como te sugerí que hicieras.Enciclopedia1993 (discusión) 16:33 1 mar 2022 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Escritor
	Sigue así! Josuert | Discusión 21:17 17 mar 2022 (UTC)

Sergio Domínguez (Rejoneador)

Hola Díjolo LMLM. Dime como puedo hacer para verificar el artículo de Sergio Domínguez (Rejoneador) como enciclopédico. Pues entiendo que lo he referenciado el mismo de forma suficiente, con fuentes fiables y rigiéndome únicamente a datos que constrasto y no a opiniones personales. Si las detectas me lo indicas para proceder a su cambio. Gracias de antemano. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de DalmaFCB (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:56 28 abr 2022 (UTC)

Un vistazo por favor antes de publicar

Hola LMLM, Espero estés bien y me da mucha pena molestarte. No imagino lo ocupad@ que debes estar. LLevo 3 días trabajando juiciosa en mi artículo, con más de 50 referencias Taller y antes de intentar nuevamente a publicar quisiera por favor alguna sugerencia de tu parte. He recibido retroalimentación de 2 usuarios (Crescendo y Rjgalindo) cuyo aporte a sido significativo a la comunidad y que muy gentilmente me han dado comentarios valiosísimos, sus felicitaciones y he aprendido mucho a usar mi voz propia. Ha sido una aventura muy bonita, pero esta vez quiero estar segura de ir por buen camino y finalmente poder publicarlo. Mil Gracias y quedo atenta a tus observaciones, CaroMejía (discusión) 12:26 18 may 2022 (UTC)

¡Algo de té con burbujas para usted!

Gracias por averiguar en el articulo Organización Internacional Comunista sobre ese plagio, estaba por hacerlo con copyvios toolforge pero es una función pesada. Saludo Anibal Maysonet (discusión) 22:23 20 may 2022 (UTC)

Duda sobre los derechos de los enlaces rojos que no tienen artículos

Buenas noches, LMLM:

He visto que habías corregido en el articulo de Autovía/Autopista del Cantábrico, sobre los enlaces que no tienen vinculados a los artículos no creados. Es la primera vez que he oído eso de los derechos de los enlaces, por algo que no lo entiendo. Ahora te explico los motivos de que estaban bien vinculados, es porque las localidades como Llovio, Vegarrozadas, Las Dueñas, Regovide, Touzas y Careira, no fueron creados los artículos por lo que son unos pueblos dentro de concejo o de municipio. Estaban vinculados con los municipios de la procedencia de estos pueblos que esta en Asturias y Galicia, y por esta razón, cada articulo del municipio, están mencionados estos pueblos.

A ver como debemos de arreglar, porque los enlaces rojos no debería de publicarse sin tener información y eso le deja pendiente de corregir. Debería de estar vinculado lo antes posible y por cierto, no me di cuenta eso de los excesos de enlaces, aunque tienes razón que me olvidé quitar antes (yo no lo edité para exceder bastante los enlaces, sino, fue cualquier usuario).

Muchas gracias y cordialmente saludos. Autopistero20502020 (discusión) 22:09 22 may 2022 (UTC)

Revolución de Coro

Porque se revirtieron los cambios, no saque nada de informacion de Coro Venezuela, porque eso es lo que dijiste,(Copiado de Coro (Venezuela) sin respetar la licencia)) saque la informacion de Venezuela Tuya AlanMeneses152004 (discusión) 01:18 23 may 2022 (UTC)

Enel Distribución Chile

Saludos LMLM, quisiera saber por qué revertiste los cambios que realice en la página de Enel Distribución Chile. No entiendo la justificación de que es un plagio de la Memoria Anual de Enel 2021, cuando claramente extraje esta información de esa fuente y la cite como es debido. Espero tu respuesta y gracias de antemano. Guillermob29 (discusión) 21:34 2 jun 2022 (UTC)

Manuel Arredondo y Mioño

Buenos días querido wikipedista ecuatoriano, la razón de mi mensaje es para que puedas revisar que enlaces podrán estar mal, podrías hacerlo saber por aquí por favor o si no por mi correo gracias. Leonard velas (discusión) 12:54 14 jun 2022 (UTC)

Gatopardo (Revista)

Veo que has puesto la página de Gatopardo para borrado. No veo cuál ha sido el tema o la discusión acá, me inspiré en muchas otras revistas que detallan de que van y me pareció bueno que la gente conociera cómo es ahora. Por otro lado, al borrar ese cuadro, ¿hay algo más dónde veas que hay autopromoción? Si no, por favor, quita le etiqueta. Nardoleptico (discusión) 23:53 15 jun 2022 (UTC)

Crisis presidencial de Venezuela

¡Buenas! He notado la remoción de la sección sobre los apagones eléctricos en el artículo de la Crisis presidencial de Venezuela, donde se explica que no respetaba la licencia de derechos de autor. Deseaba preguntar si te referías a la atribución del copiado o si el contenido original era un plagio. De ser el primer caso, quería informar que dediqué un resumen de edición completo a todas las atribuciones de otros artículos, bajo la licencia CC BY-SA 3.0 en la que se basa el contenido de Wikipedia, y preguntar si, considerando esto, la sección puede ser restaurada. ¡Saludos! NoonIcarus (discusión) 20:29 20 jun 2022 (UTC)

Familia Pizano

Gracias por sus correcciones, si considera que es copia y pega, me parece que esta bien. Tratare de hacer un mejor artículo para contribuir a la difusión y la verdad. ¿Qué recomendaciones me da para poder finalizar este articulo y no tener más inconvenientes?— El comentario anterior sin firmar es obra de Gallo2022 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:05 28 jun 2022 (UTC)

RE:Campo de iglesia de San Pablo de Arangas

Hola LMLM el BOPA si que tiene copyright © Copyright 2019. Gobierno del Principado de Asturias. Y el BOE te permite la copia bajo una serie de condiciones una de ellas es citar la fuente de los documentos objeto de la reutilización. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:00 30 jun 2022 (UTC)

Re: Categoría:Natalia Oreiro

Te paso las páginas tomadas como referencia donde ella misma declara que tiene nacionalidad española a traves de sus abuelos que eran gallegos, aunque sus padres y ella hayan nacido en Uruguay. Ella misma lo dice, que tiene la ciudadanía, y gracias a eso ella y su familia pudieron exiliarse en España cuando comenzó la dictadura en Uruguay, en 1973. No entiendo por qué denunciar la guerra de edición sin siquiera informarse un poco más y sobre todo cuando las referencias ya están puestas en el artículo principal, la verdad me parece muy bajo.

Las páginas son: https://www.abc.com.py/espectaculos/oreiro-amo-mi-pais-y-soy-uruguaya-hasta-la-medula-166731.html y https://www.galiciaunica.es/natalia-oreiro/

Jerusha Abbott (discusión) 14:58 1 jul 2022 (UTC)

Sí, leí lo de Nacionalidad española e ius sanguinis y entiendo el concepto, pero bajo alguna cláusula ella la obtuvo, dice que tiene la ciudadanía, en las referencias que te pasé. No es simplemente descendiente. Jerusha Abbott (discusión) 15:15 1 jul 2022 (UTC)

Carlos Tolrá

Hola. Espero que estés bien. Lo siento, pero he tenido que revertir tu última edición en Carlos Tolrá. En este caso no estamos ante una violación de derechos de autor porque el texto se halla debidamente parafraseado. Para que esta se dé, tiene que haber una copia literal del texto en cuestión, que está debidamente referenciado. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 12:18 2 jul 2022 (UTC)

Precisamente está bien estipulado en la página que me has pasado (Wikipedia:Plagio#Plagio_en_Wikipedia,_cómo_evitarlo): «¿Qué hay que hacer? Escribir lo mismo que dice el libro (o artículo, o web) con nuestras propias palabras. Intentando resumir y quedarnos con lo esencial, pues en caso contrario, si exprimimos hasta la última gota todo lo que dice la fuente, será difícil evitar el plagio. Hay que tener cuidado, eso sí, de no cambiar el sentido original al parafrasearlo. Debe cambiar la forma, no el contenido». Este parece ser el caso. Nacaru · Discusión ✉ · 12:21 2 jul 2022 (UTC)

Por favor, ¿te importaría dejar de eliminar contenido del artículo al menos hasta que hayamos terminado este debate por aquí? Gracias. Nacaru · Discusión ✉ · 12:26 2 jul 2022 (UTC)

La solución a un texto que está prácticamente parafraseado no es eliminar el texto, sino ayudar con la paráfrasis. Nacaru · Discusión ✉ · 12:29 2 jul 2022 (UTC)

No hay ninguna política que obligue a que se use más de una fuente. Además, la fuente que se está utilizando ya está basada en dos fuentes distintas, a su vez. He variado aún más el texto, espero que esto te parezca suficiente. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 12:43 2 jul 2022 (UTC)

El análisis ahora da 38%, por cierto. Teniendo en cuenta que el texto incluye una gran cantidad de nombres propios y nombres de funciones y cargos, creo que esto debería ser suficiente. Nacaru · Discusión ✉ · 12:46 2 jul 2022 (UTC)

Entiendo lo que dices. Ten en cuenta, de todas formas, que en este caso no se está «exprimiendo hasta la última» gota el texto de la referencia, ya que hay muchos párrafos de la fuente original que no se tuvieron en cuenta en la publicación del artículo de Wikipedia. Por esto, porque vi que ninguna frase coincidía con la original y porque en este hay muchos nombres propios (esto no se puede parafrasear) no percibí plagio. En cualquier caso, me alegro de que hayamos encontrado una solución para el asunto. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 14:10 2 jul 2022 (UTC)

RE: ¿Traduciones?

Hola según la página que detecta las violaciones de autor de otras wikipedias, me dicen que ninguna de las página que eh creado no son parte d ellas violaciones de derechos de autor, lo único es que Nesecitan mejorar el contexto de los resúmenes, y intentare mejorar los resumenes de cada página. Aquí está el link de una página que eh traducido. https://copyvios.toolforge.org/?lang=es&project=wikipedia&title=Air+Astana+Flight+1388+&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=0 MaximoGR2005 (discusión) 11:59 4 jul 2022 (UTC)

Duda sobre el articulo Autovía/Autopista del Cantábrico

Hola, LMLM:

Estoy dudado sobre el articulo de Autovía/Autopista del Cantábrico para que pueda destruir o redireccionar por lo que he creado los dos nuevos artículos divididos. El motivo de que hace unos años fusionaron los dos artículos, pero ha habido divisiones de opiniones que no debería de fusionar, pero ahora con la ley de Carreteras 2015 y las normativas forales de las dos diputaciones de Vizcaya y Guipúzcoa, lo ha dividido, un articulo para la autovía y otro articulo para la autopista de peaje.

Ya lo he modificado en los dos artículos, y he desvinculado lo que venía todo fusionado y tuve que dividir en algunas partes del articulo de Autovía/Autopista del Cantábrico a los dos artículos existentes de la autovía y autopista de peaje.

No debe de mezclar la información de la autovía y autopista de peaje en un articulo, porque genera confusión y mezclado la información de que va en el mismo recorrido, pero las características de la autovía y autopista de peaje son distintas, lo que corresponde en la normativa vigente.

La historia se comparte, pero en otras partes no lo comparten, por ejemplo, además de seguir en el mismo recorrido (trayecto de origen a destino), aunque en otros artículos de la autovía y autopista (dentro del Anexo:Autopistas y autovías de España) están divididos por muchas razones de otros usuarios.

Mi duda es saber como hay que hacer en este articulo de Autovía/Autopista del Cantábrico, al menos que te pido a ti, por si tienes alguna experiencia y por si me puedes ayudar.

Muchas gracias y un saludo.--Autopistero20502020 (discusión) 10:13 8 jul 2022 (UTC)

Re: Munir

No nos sulfuremos LMLM. Es que igual yo no estoy haciéndote ver lo que pretende reflejar el artículo, más acorde a la normativas que fue teniendo la liga española sobre el asunto de los extranjeros, oriundos, o aquellos que aunque han nacido en el extranjero se les puede considerar españoles por las diversas circunstancias de estancia en los diversos países de sus padres españoles en el momento de su nacimiento. No se trata de entender o no entender, sino que estamos hablando de cosas distintas, y así se ha corregido con Munir (del que pensaba no podía tener doble nacionalidad, y ya fue resuelto). Pero si el jugador también posee nacionalidad marroquí, ya que juega para esa selección, se incluye. Sin más ni querer buscarle tres pies al gato. Es que no se hacerte verte el punto, y mira que estoy reestructurando la frase para que quede bien claro. Brgesto 16:28 9 jul 2022 (UTC)

Madre mía el punto sobre la "i". ¿El problema está en el título entonces? ¿Cómo lo reflejamos entonces? ¿Extranjeros, oriundos, foráneos y españoles-no extranjeros que también jugaron para otra selección"? Es que podríamos dar un amplio debate sobre un título que recoja no sólo todos los aspectos deportivos y sus normativas, sino que ahora también los político-sociales? Disculpa LMLM, pero estamos un poco "quisquillosos" con todo el respeto y sin ánimo de ofensa, porque ya te he dicho desde un principio que se lo que quieres decir, pero es que para eso se explica en el texto, para el "tecnicismo" que tanto apuntas. Ahora, que por un título, explicado sobremanera después, estemos con estas... válgame el cielo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Brgesto (disc. • contribs • bloq). 16:39 9 jul 2022 (UTC)

Quizá abrir un subapartado llamado "casos de nacionalidad múltiple" se me ocurre. -- Brgesto 16:45 9 jul 2022 (UTC)

Su condición de español está asignada y más que clara. Se expone en el listado de jugadores marroquíes al representar a dicha selección, y explicada dicha salvedad o no-extranjerismo. Más notas no puedo poner. Perdóname, pero es que me debo estar perdiendo algo. -- Brgesto 17:08 9 jul 2022 (UTC)

Es que efectivamente, se ha montado aquí en lío curioso. Vamos a ver: Munir no es extranjero. Es español. Correcto. De ahí lo que expones de que Munir no es extranjero, ¿correcto? Lo que te digo es que en este apartado de extranjeros (o como lo quieras llamar: oriundos, extranjeros, españoles con otra nacionalidad, españoles y casuísticas de múltiples nacionalidades...... podríamos poner mil casos más...) aparece Munir, es porque juega con la selección de Marruecos, y por tanto hace uso de su nacionaldad marroquí. Por lo que entiendo que tu debate es por el título "per se". Si se te ocurre alguno que refleje minuciosamente cada caso y sus particularidades, soy todo oídos para resolverlo, pero no creo que estemos atentando a nada cuando clarificamos el caso en el desarrollo del mismo. -- Brgesto 17:49 9 jul 2022 (UTC)

Es que nadie está diciendo que sea extranjero LMLM. Se está explicando el porqué está en un listado con extranjeros, oriundos y jugadores con varias nacionalidades de la historia del club. ¿o cuál es el problema a raíz de tu último comentario? ¿que técnicamente no debe aparecer porque hizo uso de su nacionalidad marroquí una vez fuera del FC Barcelona? Pero si esa nacionalidad nunca la perdió ¿no? ¿o es que no era marroquí también en su etapa en Barcelona? ¿es este el punto? -- Brgesto 18:13 9 jul 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Claro, es que a esa misma conclusión de criterio llegué en su día. Y decidí sintetizar bajo "extranjeros" porque así lo refieren los listados del propio Barcelona, pese a que luego ofrezcan matices como "españoles nacidos en el extranjero". Opté por la misma vía, poner un título conciso en el que luego se ofrezca una aclaración en el texto para casos especiales. Sin más. -- Brgesto 09:03 10 jul 2022 (UTC)

Con sus erratas y sus cosas, y aún a día de hoy el club sigue actualizando esos datos y completando sus jugadores en su página web. El último caso el de Rositzky, de quien se creía era polaco y estos últimos años descubierto que era alemán. Ojalá pudor ir descubriendo más cosas de esas épocas. (el autor es el Arxiu històric i administratiu del club)-- Brgesto 09:08 11 jul 2022 (UTC)

Página destrozada por este usuario, lo reportaré a WikiCommons. Esto es vandalismo.

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Manifesto_de_Oxford

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Oxford_Manifesto

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Oxford-manifest

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Oxford-manifestet

https://ar.m.wikipedia.org/wiki/بيان_أكسفورد

Estás diciendo esto completamente sin sentido u objetivo ya que ninguna de las otras páginas de manifiesto o este manifiesto en las otras wikipedias alguna vez tuvo un problema. Andre Manuel Calhegas Morais (discusión) 08:57 11 jul 2022 (UTC)

Re:

Como he dicho, el término más apropiado para nombrar la acción litúrgica que se realiza es celebrar. Puestos a elegir entre dos palabras, si hay una más precisa, no entiendo el empeño en preferir la menos correcta. Sé que ambas son palabras válidas en castellano, pero esto no deja de ser una enciclopedia que debe ser en lo posible precisa. Grabado (discusión) 07:46 14 jul 2022 (UTC)

No, tu fuente dice que oficiar es una palabra válida, y yo eso nunca lo he negado. Lo que yo defiendo es que celebrar, que es también una palabra válida (según tu fuente), es además preferible por ser más correcta y precisa. Démosle la vuelta a la cuestión: ¿por qué según tú es mejor oficiar que celebrar? Grabado (discusión) 08:14 14 jul 2022 (UTC)

Descuida, no usaré Replacer.

¿Quieres que te justifique que celebrar es mejor que oficiar?

Para la Iglesia, la liturgia es «celebración» del Misterio de Cristo. No es una celebración únicamente del ministro que preside, sino del "Cristo total" (CIC 1136), por lo que es también celebración de los fieles. De ahí que quien celebra no es únicamente el ministro ordenado que preside, sino que "es toda la comunidad, el Cuerpo de Cristo unido a su Cabeza quien celebra" (CIC 1140)

No es sólo la misa, sino que son todos los sacramentos los que se celebran (cf. CIC 1144). Y puesto que son celebraciones, el Catecismo de la Iglesia católica no sólo indica quién celebra, sino también "cómo celebrar"(1145-1162), "cuándo celebrar" (1163-1178) y "dónde celebrar" (1179-1186)

Además, la constitución Sacrosanctum Concilium del Concilio Vaticano II hablará en general de las "celebraciones litúrgicas" (Cf. SC 7), para las que habrá que velar no sólo de "leyes relativas a la celebración válida y lícita, sino también para que los fieles participen en ella consciente, activa y fructuosamente" (SC 11). Cuando la constitución habla del Oficio divino, se refiere a al oración pública de la Iglesia, esto es, a la Liturgia de las horas; pero ni siquiera esta oración se oficia, sino que como toda acción litúrgica se celebra (cf. SC 91 o 100, por poner un par de ejemplos).

El Código de Derecho Canónico habla de la "celebración" del bautismo [1], de la "celebración" eucarística [2] de la "celebración" del sacramento de la penitencia [3], de la "celebración" del sacramento de la unción de enfermos [4] y de la "celebración" del matrimonio [5].

A ver, me puedo seguir entreteniendo en buscar documentación si quieres, pero creo que la idea se entiende: el verbo exacto es celebrar. ¿Que hay otras palabras coloquiales que se pueden usar? Pues claro, ¿pero no será mejor usar el término más apropiado?. Esto es una enciclopedia, no una obra literaria o una charla informal.

También a los números naturales se les puede llamar números normales, "pero solo en sentido coloquial, pues en matemáticas se denomina número normal a aquel número real cuyos dígitos presentan una distribución uniforme" (EL PAÍS, 4 de enero de 2018). Hay términos preferibles siempre. La basílica de la Sagrada Familia es una iglesia, pero hombre, es mucho mejor llamarla así que "iglesia de la Sagrada Familia". Por mucho que el papa sea un pontífice romano, ¿no será mucho mejor que en una enciclopedia empleemos la expresión habitual, que es "romano pontífice"? Igualmente en Wikipedia debemos referirnos al SARS-CoV-2 como un virus, y no como un bicho, por mucho que esto se diga por ahí coloquialmente [6] [7] [8]. Grabado (discusión) 09:16 14 jul 2022 (UTC)

¡Ah, se me olvidaba el misal! Supongo que sabes que el misal es el libro que "contiene el orden y modo de celebrar la misa" (RAE dixit) y que es el que los sacerdotes emplean para celebrar. La Ordenación General del Misal Romano está disponible aquí, por si le quieres echar un vistazo al modo en el que se regula la celebración. Así en una búsqueda rápida se habla de celebración (y derivados) unas 388 veces. Grabado (discusión) 09:34 14 jul 2022 (UTC)

Pues qué pena que tu posición sea inamovible a pesar de que sea a todas luces evidente que una expresión es mejor que la otra. En fin, gracias por tomarte la molestia de leerme. Saludos. Grabado (discusión) 15:18 14 jul 2022 (UTC)

Re:Traslado improcedente

Díjolo LMLM, realicé el traslado porque el usuario que estaba haciendo el artículo reconoció que se había olvidado de editar parte del texto con el que estaba trabajando (de ahi el plagio), quería subsanarlo y me pidió ayuda. Si alguien pide un traslado para corregir un artículo con plantilla de borrado, no me parece improcedente y lo voy a hacer. Lmalena (discusión) 12:23 24 jul 2022 (UTC)

Vandalismo

Hola, LMLM; me has escrito un mensaje comentando que estoy realizando un "Vandalismo persistente (última advertencia)"; sin embargo sólo tengo dos notificaciones de borrado rápido (A4: Página sin interés enciclopédico, y G6. Violaciones de derechos de autor).

Por un lado, en el caso del G6 me gusatría haber recibido feedback previo a su eliminación, para su mejora en la citación de fuentes, etc...

Y por otro, que si en ninún momento he sido acusado/denunciado de vandalismo, ¿cómo puede ser que tenga la última advertencia de vandalismo persistente? Es algo muy grave con consecuencias, y en ningún momento se me ha señalado prueba acusatoria ninguna. De heho he repasado lo que se considera [[9]] en wikipedia, y no me encuentro en ninguno de los casos.

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Endika Amundarain (disc. • contribs • bloq). 19:51 24 jul 2022 (UTC)

Reversiones en la Pagina "Planeta (astrología)"

Hola, me podría decir cual es el plagio si yo estoy subiendo mis referencias en orden. Porque ya se entiende que no se deben subir como referencia a links que promocionan la astrología, pero el plagio no tiene sentido DerekGil (discusión) 15:16 4 ago 2022 (UTC)

Sedes vicarias y archipestazgos Huelva

Hola wikicompañero: Respecto a las sedes de las vicarias y archiprestazgos, si que están ligados los nombramientos de párrocos a la sede, es decir se ha nombrado como vicario al actual párroco titular de la parroquia de Moguer, no al otro parroco, que ha sido nombrado arcipreste del arciprestazgo del Condado Occidental. Por ello he indicado como sede la parroquia de la que son titulares. Es decir, se nombra como vicario o arcipreste a los parrocos de una parroquia concreta, en el caso de la Parroquia Ntra. Sra. de la Granada, se ha sustituido al parroco actual (anterio arcipreste del Condado Occidental) por el nuevo parroco, que tras la recuperación en el organigrama de las Vicarias, ha pasado a ser vicario del Condado. Saludos. Antuanrodriguez (discusión) 05:48 10 ago 2022 (UTC)

Hola LMLM, encantado de hablar con usted. Respecto a toma de posesión de los nuevos puestos no se producirán hasta el próximo 11 de septiembre, por lo que a pesar de haber sido nombrados recientemente (como marca la referencia del periódico), no se produce el cambio efectivo hasta mediados de septiembre. Respecto a la relación directa entre los nuevos cargos nombrados con las parroquias, es cierto que el derecho canónico establece los nombramientos de los cargos, pero no es menos cierto, y en los nombramientos referenciados se puede comprobar como se nombran cargos, pero estos cargos se corresponden siempre con el titular párroco de una determinada parroquia del municipio en cuestión. Es decir, anteriormente el párroco titular de la parroquia de Moguer y del resto de municipios sedes, eran los designados como Arciprestes de la parroquia en cuestión, marcando el nombramiento no la persona en si, sino la parroquia a la que va destinado. Tras la nueva organización en vicarías, recuperando la antigua organización de los obispados, se ha nombrado Vicario al nuevo párroco titular que tomará posesión en septiembre de 2022, y se ha adjudicado un segundo párroco, que antes no había, para adjudicar el arciprestazgo del Condado Occidental, además de por el crecimiento poblacional del municipio. Saludos amigo--Antuanrodriguez (discusión) 09:25 10 ago 2022 (UTC)

Hola de nuevo, te adjunto referencia de los nombramientos con mucho gusto: https://www.huelvahoy.com/nuevos-nombramientos-para-el-proximo-curso-pastoral-en-la-diocesis-de-huelva/ https://diocesisdehuelva.es/2022/06/nombramientos-para-el-proximo-curso-pastoral/

En esta noticia se informa de los cambios de párrocos y cargos aparejados.

1.- El actual párroco de la Iglesia Ntra. Sra de la Granada y arcipreste del Condado Occidental es José Manuel Raposo Hernández, tal como figura todavía en la web del obispado (https://diocesisdehuelva.es/organizacion/vicaria-episcopal-condado/), que en el nuevo curso pastoral (septiembre) pasará a ser párroco de las parroquias de Nuestra Señora del Carmen y de Ntra. Sra. de los Dolores, de Huelva.

2.- El nuevo párroco titular de la Iglesia Ntra. Sra de la Granada y Vicario de la nueva Vicaría episcopal del Condado será, en septiembre, D. José Domingo Ramírez García.

3.- El segundo párroco nombrado, D. José Antonio Omist López como párroco de la parroquia de Nuestra Señora de la Granada de Moguer, pasará a ser el nuevo arcipreste del Arciprestazgo del Condado Occidental, sustituyendo al actual José Manuel Raposo Hernández.

Tal vez me he precipitado hasta que no aparezca en la web del obispado, probablemente en septiembre, tras el próximo curso pastoral.

Saludos amigo. --Antuanrodriguez (discusión) 09:58 10 ago 2022 (UTC)

Si te parece esperaremos mejor a septiembre, cuando ya aparecerá en el organigrama de la web del obispado nombrados con sus cargos para referenciarlo mejor ((https://diocesisdehuelva.es/organizacion/vicaria-episcopal-condado/ aparecerá cuando este actualizado los cargos)), ya que aparecerá D. José Domingo Ramírez García como Vicario del Condado y D. José Antonio Omist López como arcipreste del Condado Occidental. Un saludo y gracias.--Antuanrodriguez (discusión) 10:19 10 ago 2022 (UTC)

Paola Peña Marín

LMLM, ví que retiraste información esencial refenencuada por considerarse plagio, pero dudo que información tan básica y genérica como cargos que ha ostentado como "Se ha desempeñado como Jefa de la División de Desarrollo Social y Humano en el Gobierno Regional de Los Ríos" acciones que ha realizado puedan estar sujetas a derechos de autor. Cómo es información esencial, no corresponde retirar, aún si es un copia pega de otra fuente, por lo que pienso que debería ser restaurada. --Amitie 10g (discusión) 15:24 16 ago 2022 (UTC)

Francisco Martín Moreno

Estimado LMLM, trabajo para el autor, y me pidió agregar información a su perfil de wikipedia según lo hice ayer, agregué las sinopsis de sus libros (tomadas algunas, de la página de su casa editorial y otras de su propia página Web). No se está plagiando nada, es información propia de mi autor. Me puedes ayudar indicándome que tengo que hacer para que se apliquen los cambios? No es la primera vez que intento agregar las sinopsis sin éxito. Gracias! 2806:2A0:C10:8773:FCA5:C23C:1984:5911 (discusión) 21:46 18 ago 2022 (UTC)

Debería leerse WP:CDI antes de seguir editando en Wikipedia. Además su casa editorial reclama la propiedad exclusiva de los derechos de autor de los contenidos alojados en su siito Web. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:53 22 ago 2022 (UTC)

Replacer

Hola Díjolo LMLM. He estado analizando lo que me dijiste y tienes razón. Allí hice un fallo, No volverá a ocurrir. Gracias por decírmelo. Traitrich (discusión) 16:16 25 ago 2022 (UTC)

¿Anecdótico?

No lo toco más, lo dejo a tu responsabilidad, pero considerar "anecdótico" lo de cavar en la mina, como si solo se hiciera en el siglo XVII...--Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:31 28 ago 2022 (UTC)

Cirugía estética

Buenas noches, LMLM, quizá te has precipitado con esa reversión, porque he redactado el artículo yo mismo, buscando las fuentes. Quizá sí que haya algún párrafo, pero me he pegado un curro de un par de horas escribiendo el artículo. Documentándolo, referenciándolo, y añadiendo información que he ido buscando. ¿Puedes revertirlo otra vez y busco el plagio que dices haber visto? Es una pena que un trabajo de horas se pulverice a golpe de clic. Gracias. kbemcap 20:25 2 sep 2022 (UTC)

Unas disculpas

Hola Te queria pedir disculpas por lo causado hace un tiempo cuando editaba la pagina de "Del Viso" soy algo nuevo en Wikipedia y no sabía que significaba la palabra "plagio" después tuve que ver y supe que era y también lei las reglas antes de editar Queria pedirte disculpas por la molestia que cause en ese momento Saludos Jsiguaockd (discusión) 01:00 9 sep 2022 (UTC)

Artículo Laura Papo

Buenas tardes, estoy un poco sorprendida por la reversión que ha hecho a todas mis aportaciones en esta entrada, incluso categorías y una imagen que está en commons. Cita los derechos de autor, pero la tesis de la que he tomado los datos está en las referencias que he incluido cada ver que aporto texto. No entiendo muy bien esa reversión tan categórica. Me gustaría saber cuál es el problema para no incurrir más veces. Gracias. SalviaRomana (discusión) 16:41 15 sep 2022 (UTC)

Hola @SalviaRomana:

Justo LMLM se acaba de tomar un merecido tiempo de descanso (espero que corto). Como quizás él tarde algo en responder me tomaré la licencia y atrevimiento de responder yo algo en tu discusión, y así dejarle descansar un poco; que a veces viene bien.

Un cordial saludo tanto a ti como a LMLM cuando lo vea Kirchhoff (discusión) 18:28 15 sep 2022 (UTC)

Saludos

Hola LMLM:

Perdona el atrevimiento de arriba: pensé que ibas a tardar un tiempo, si hubiera sabido que volvías tan pronto no hubiera respondido.

La verdad es que casi ha sido más un wikipuente que unas wikivacaciones ;)

Un cordial saludo, encantado de saber que sigues por aquí Kirchhoff (discusión) 08:46 19 sep 2022 (UTC)

Artículo Juan Nepomuceno

Buenos días. Tras hablar con el usuario que ha editado los plagios del articulo de Juan Nepomuceno, parece haber aceptado no revertir tus ediciones de revisión del artículo. Si le parece, deshago su edición situándolo en un punto, anterior a sus ediciones, en el que se pueda incorporar parte de su contenido SIN PLAGIAR y, por supuesto, con tu visto bueno. Colombianito69 (discusión) 09:56 20 sep 2022 (UTC)

Hola. He observado que finalmente ha sido expulsado el usuario que vandalizaba, por lo que no dará más guerra. Voy a revisar su fuente e intentar incorporar información en los huecos de su biografía, si le parece bien.--Colombianito69 (discusión) 10:06 30 sep 2022 (UTC)

Hola de nuevo LMLM, no entiendo exactamente porque viola lo derechos de autor, intente modificar en lo posible los párrafos de la fuente del "vándalo". En fin, si estimas que debe quedar así, pues... --Colombianito69 (discusión) 07:57 20 oct 2022 (UTC)

Cracias por contestar. Entiendo en que te basas, pero si miras las coincidencias son de fechas, lugares, etc, pensaba que se trataba de copiar y pegar párrafos enteros, por eso me resultó raro tu acción. Por otro lado es complicado que no coincida en fechas, lugares, cargos públicos, caso aparte es el párrafo:

"se convirtió en uno de los mayores opositores de Antonio Nariño, defensor del Centralismo. Al recrudecerse las discordias entre centralistas y federalistas se desató la Guerra civil de 1812-1813, que para muchos era el conflicto por el control del poder que podía oscilar entre la continuidad del gobierno monárquico y la consolidación de un proyecto republicano con autonomía de las provincias, otras tendencias lo redujeron a la disputa entre Tunja y Santa Fe. En esta guerra Niño jugó un papel significativo, porque pretendió afianzar y defender el poder de las provincias para garantizar el proyecto republicano. A pesar de no contar con el armamento y el entrenamiento militar requerido hizo frente a Nariño", que se es un copia y pega clarísimo, y por tanto un plagio evidente.--Colombianito69 (discusión) 09:25 20 oct 2022 (UTC)

¿Te parece correcto si incluyo la biografía comentada 146765357, eliminando dicho párrafo que representa un caso claro de copia y pega? --Colombianito69 (discusión) 15:18 21 oct 2022 (UTC)

Servicio Militar

Estimado LMLM: si se trata del contenido traducido del inglés de [10] te aclaro que no lo puse yo sino el usuario Wolfman5678, simplemente estuve arreglando la gramática y presentación, además de colocar las referencias. Suponiendo que tuvieras razón, no tengo inconveniente en retirar todo lo concerniente a esa página, pero, insisto, no lo puse yo. Saludos. --Alv Erteynsteyn (discusión) 13:02 28 sep 2022 (UTC)

Ya lo retiré, saludos [11] --Alv Erteynsteyn --Alv Erteynsteyn (discusión) 17:17 28 sep 2022 (UTC)

Martos Club Deportivo

Perdona, pero no sabía que era usted quien estaba editando esta página y debía haber contactado antes, he visto que me ha puesto que hay plagio con respecto a la parte de historia y es verdad por lo que hay que editar eso correctamente, pero no entiendo que se marque para borrado este artículo, me comprometo a mejorarlo pero por favor espero que no se borre. Saludos. Fmartlop (discusión) 10:29 29 sep 2022 (UTC)

Solicitud de bloqueo

Hola buenas tardes, me pongo en contacto contigo pues hasta donde yo recuerdo eres bibliotecario de la wiki, el asunto es solicitar una mediación y posible bloqueo para el Usuario:Banderas, el motivo sus reiteradas reversiones sin justificación en Núcleo de cercanías de Asturias, revierte por revertir, sin sentido ninguno, se lo he intentado explicar en su página de discusión de buenas maneras y me ha contestado de forma soberbia que "no habla con IPs", le he colocado un aviso y me gustaría solicitar mediación y si procede bloqueo dadas sus reincidencias. Un saludo 139.47.48.103 (discusión) 18:38 18 oct 2022 (UTC)

udg

por que eliminas la información de la universidad de Guadalajara que es de los logros mi universidad y pregunto pero estas quitando información académica por lo tanto no me agregas tu la información académica de la universidad de Guadalajara que tenia licks de azules que decia los centros universitarios y Preparatorias que están en jalisco y es red universitaria te invito a la universidad para los que quieres estudiar esta red y tu me la pones porfavor. (udg udg ung soy leon negro rugo por mi udg) 龙2000 (discusión) 21:18 8 nov 2022 (UTC)

Presidentes de Cataluña

Hola, te pido ayuda ante la reiteración de cambios arbitrarios en el artículo Presidente de la Generalidad de Cataluña, consistentes tanto en la retirada de varios nombres en la línea temporal como en el cambio sin motivo de los tonos correspondientes a cada una de las formaciones, que ya están establecidos en la Plantilla:Color político. Gracias. --HermanHn (discusión) 02:59 2 dic 2022 (UTC)

Reversión del artículo Código Gregoriano

Estimado LMLM, para mejorar el artículo usé, en parte, las versiones alemanas e inglesas del mismo, además de referencias que aporté adicionalmente. No entiendo muy bien cual sea el proceso de atribución de una traducción. Sea como fuere, me parece paradójico que por una cuestión formal "empeores" un artículo. Hacía nueve años que estaba la plantilla de wikificado/falta de referencias, si tú prefieres los artículos malos, enhorabuena. Qué es lo que se supone que debo hacer? Gracias de antemano. Saludos. ~~~~ Rafstr (discusión) 08:33 13 dic 2022 (UTC)

Observatorio QUBIC

Buenas,

Si bien he modificado el contenido del artículo para que no sea tan parecido al original, te hago notar que la fuente principal es una argentina, país en el que existe el llamado "derecho de cita", regulado por el artículo 10 de la ley 11.723, régimen legal de la propiedad intelectual.

«Cualquiera puede publicar con fines didácticos o científicos, comentarios, críticas o notas referentes a las obras intelectuales, incluyendo hasta mil palabras de obras literarias o científicas u ocho compases en las musicales y en todos los casos sólo las partes del texto indispensables a ese efecto».

[12]

Justamente, la otra fuente, el artículo del medio "infobae", repite palabra por palabra lo que la página del proyecto dice, pues por la mencionada ley le permite hacerlo.

Saludos. Rúper 01:07 18 dic 2022 (UTC)

El artículo lo dejé de manera que comenta lo que dice la fuente, no repite. Pero fundamentalmente, hacerte notar que el artículo científico citado dice "El contenido de este trabajo puede usarse bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 3.0 . C". Por lo tanto, existe el derecho de "copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato Adaptar : remezclar, transformar y construir sobre el material. para cualquier fin, incluso comercial.". De manera que aclaro eso en la fuente, y listo.--Rúper (discusión) 14:24 18 dic 2022 (UTC)

Parroquias

Hola. No discuto, pregunto por qué no se puede poner Organización territorial... Marinero en tierra (discusión) 23:44 20 dic 2022 (UTC)

Felices fiestas

Te deseo lo mejor para el año que entra y los siguientes. --PePeEfe (discusión) 08:35 28 dic 2022 (UTC)