Usuario discusión:LMLM/Archivo 22

Solicito una respuesta

Ayer me borro mi edicion en el articulo de nariz, quiero saber que tengo que hacer para no copiar y poner el texto, no sabia que tenia derecho de autor, expliqueme por favor Hastengeims (discusión) 17:28 1 ene 2021 (UTC)

feliz año

Hola, podrías revisar esto? :) Saludos. ★ Lukecody (discusión) 06:28 2 ene 2021 (UTC)

Consulta

Hola LMLM! Buenas tardes. Tengo dos consultas sobre tus reversiones en el artículo distrito de Jesús María.

• En dos ocasiones haz realizado una reversión que no solo han eliminado dos secciones que usaron como fuente el artículo del historiador Orrego (entre otras fuentes), sino varias otras de contenido independiente. En todo caso si existe un comentario sobre las secciones referenciadas con dicho artículo deberían eliminarse u ocultarse por el momento dichas sección y no realizar una reversión completa.
• En cuanto a las secciones que usaron dicha referencia, estas no son una copia directa, dado que no solo han tomado como referencia a Orrego sino fuentes de la misma municipalidad y otras, las cuales han sido reescritas considerando todas las fuentes consultadas. En todo caso, el artículo lo acabo de marcar en desarrollo y vengo ajustando las secciones correspondientes para ajustar el texto y evitar lo a que a tu apreciación marcaste como copy, dado que la idea es mejorar el artículo de forma correcta.

Gracias de antemano por tu respuesta. Saludos cordiales.--Marco Carrasco (discusión) 20:53 4 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Hola! Una primera observación de la herramienta permite ver tal como indique en la reversión, que lo que aduce como copyvio sería solo en las secciones de Historia y Patrimonio, no en la totalidad de secciones que revertió. En ese sentido un primer paso sería revertir las secciones que no tienen problema de copyvio.

En segundo lugaro, como bien indiqué, las secciones de Historia y Patrimonio eran un escrito en base a la referencia de Orrego y de otras referencias como las de la municipalidad del distrito. En todo caso con esta herramienta me será posible trackear los cambios y ver que se distancien sustancialmente de las referencias para evitar el copyvio que claramente nadie desea.

Saludos cordiales. --Marco Carrasco (discusión) 20:57 4 ene 2021 (UTC)

R: Aviso en el TAB

Estimado LMLM:

Quisiera de por favor que eliminaras la solicitud que hace horas habéis hecho, solo fueron dos casos y el problema en Eduardo Castillo Pino ya esta resuelto, por otra parte, soy nuevo en Wikipedia, y pues sería injusto ya que no se tanto de estas cosas, ya me puse al tanto de la solicitud de tutoría.... Agradecería de corazón que lo hagas...

Saludos... Mariumaberloerto182 (discución :D) 00:47 13 ene 20121 (UTC)

Actualización de la página de la Sociedad Española de Protección Radiológica

Buenas tardes,

Me gustaría resolver el problema surgido con la edición de la página de la Sociedad Española de Protección Radiológica. Según el banner que ha aparecido en la página, puede parecer que lleva contenido promocional. En relación con eso le quería informar de lo siguiente:

• La SEPR es una Sociedad científica sin ánimo de lucro, formada por socios que son profesionales de diferentes sectores de la disciplina científica de la protección radiológica. Ninguno de ellos recibe compensación económica ni de otro tipo por participar en las actividades de esta Sociedad. Estos socios son de sectores tan diversos como por ejemplo los radiofísicos hospitalarios, tan necesarios para diagnósticos y tratamientos de cancer y otras enfermedades, o funcionarios del Consejo de Seguridad Nuclear cuya misión es proteger a las personas, profesionales y medio ambiente de los efectos nocivos de las radiaciones ionizantes tanto naturales como artificiales, o investigadores del sector, o profesores de universidad, o científicos, o trabajadores de centrales nucleares, o trabajadores de la construcción que utilizan equipos que usan radiaciones ionizantes como medidores de humedad y densidad de suelos, entre otros. Es decir, el campo de conocimiento de esta Sociedad es muy amplio y rico, y creo que puede aportar mucho a esta gran enciclopedia que es Wikipedia. El interés en hacerlo es totalmente altruista y científico. De hecho, en su página web hay una sección que genera mucho interés, en la que cualquier persona puede preguntarle a un experto en la materia acerca de sus preocupaciones en relación con las radiaciones de sus pruebas médicas, o de las radiaciones de la telefonía, o de la energía nuclear, etc. El objetivo principal es dar a conocer esta disciplina científica al público en general, y Wikipedia parece el lugar adecuado para explicar en que consiste, por ser una enciclopedia seria y rigurosa, como esta Sociedad.

• En Wikipedia ya existen múltiples páginas dedicadas a Sociedades gemelas a la SEPR, tanto nacionales como internacionales, un ejemplo de ellas es: La Society for Radiological Protection de Reino Unido, la International Commision of Radiological Protection, la Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency de Australia, el Radiological Protection Institute of Ireland, la Health Physics Society en EEUU, la Société française de radioprotection en Francia, la Fachverband für Strahlenschutz en Alemania, y así podría seguir ennumerándole muchas más. A nivel nacional también existen Sociedades afines como las Sociedades Españolas de neumología torácica, ornitología, microbiología, oncología médica, reumatología, etc. Ninguna de ellas tiene una intención promocional o de spam, a parte de dar a conocer su disciplina científica.

• En relación con las deficiencias de edición que me ha indicado usted por plagio o a falta de referencias, debo decir que el contenido que he incluido ha sido elaborado por mi misma para la página web de la SEPR, por lo que no estaría violando derechos de autor ni plagiando, pero como soy consciente de que es difícil demostrarlo, por favor, indíqueme los cambios necesarios y así lo haré.

• Concluyendo, le ruego reconsidere lo de la eliminación de la página en 30 días, o bien me sugiera cambios de edición para que pueda encajar en el espíritu de Wikipedia, teniendo en cuenta que no hay ningún interés adicional más allá de contar la historia y actividades de esta Asociación que pretende trabajar para mejorar la vida de las personas de manera totalmente altruista y en las horas libres, fuera de horario profesional.

Un saludo afectuoso.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sluque14 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:53 14 ene 2021 (UTC)

Actualización de la página de la Sociedad Española de Protección Radiológica

Buenas noches,

Lo primero pedirle disculpas de antemano porque soy novata y estoy aprendiendo a entablar discusiones, ya me he dado cuenta que no había firmado la nota anterior y no sé bien si estoy respondiéndole donde debo...Espero que pueda tener paciencia. En contestación a su respuesta le quería indicar lo siguiente:

• Está Vd. editando bajo conflicto de intereses, lo que se desaconseja encarecidamente: En la actualización de este artículo, que ya estaba creado con anterioridad, no gano absolutamente nada, ni dinero, ni visibilidad profesional, ni nada, más bien pierdo tiempo que dedicarle a mis hijos y energía. La SEPR no me paga y yo no los represento ni pertenezco a su junta directiva. Simplemente creo que la disciplina de la protección radiológica y la labor divulgativa que hace esta asociación debe estar presente en una enciclopedia como esta, al igual que lo está en tantas otras publicaciones científicas. Sentenciar que estoy editando bajo conflicto de intereses sin aportar ninguna prueba es una acusación bastante grave que a mi en particular me ofende, pues mi caso es completamente el contrario.
• Se comporta Vd. como una cuenta de propósito particular, al editar únicamente en un artículo: Creo que esto se debe a mi inexperiencia, es mi primer artículo y he elegido un tema que conozco, lo que a priori me parecía que era un plus para Wikipedia, ya que puedo escribir con rigor. No obstante, una vez roto el hielo, puedo continuar editando temas en los que crea que puedo aportar. Eso no sería problema.
• No tenemos manera de comprobar que realmente Vd. es la autora de los textos del sitio web de la SEPR, que a su vez declara que es la titular de los derechos de autor de los mismos: Se lo podría demostrar enviándole unos pantallazos de la página de administración de la web de la SEPR, en ellos se ve mi nombre y la fecha en la que cree la sección de "Organización" de la web de la SEPR (2017), tanto el texto que se incluye en dicha sección como la presentación en "Prezi" que incrusté. Esto también lo puedo demostrar ya que la presentación se encuentra en mi usuario de Prezi. No obstante, no tengo problema en modificar el texto y describir la organización de la Sociedad de otra manera.
• No obstante lo anterior, los textos del sitio Web de la SEPR tienen un formato promocional incompatible con la neutralidad y el estilo exigidos a los artículos de esta enciclopedia: De acuerdo con esto. Tomo nota, me leeré bien el manual de estilo y si pudiera seguir editando actuaría según las recomendaciones.
• La comparación entre artículos es una mala práctica para defender un artículo. Ni Wikipedia es perfecta ni los usuarios tampoco. Si hay artículos que no cumplen las normas, ya se arreglarán o borrarán pero cada artículo se defiende por sí mismo y no por comparación: Mi intención no era comparar, en ningún momento considero que las páginas que cité no tengan cabida en Wikipedia, al contrario, son fundamentales desde mi punto de vista. Es decir, no parecería lógico que no hubiera página de la International Commission on Radiaton Protection (fuente del conocimiento desde los años 20 del siglo pasado), como no lo sería que no la hubiera de la Organización Mundial de la Salud, por ejemplo. Mi intención era reflejar que forma parte de un ámbito de conocimiento que cualquier enciclopedia tiene tanto a nivel nacional como internacional.

Gracias por su tiempo. Un saludo. El comentario es obra de Sluque14--Sluque14 (discusión) 22:16 14 ene 2021 (UTC) --Sluque14 (discusión) 22:16 14 ene 2021 (UTC)

Actualización de la página web de la Sociedad Española de Protección Radiológica

Buenas tardes,

En relación a su última respuesta, debo aclarar que, efectivamente, hablo en nombre de la SEPR y en plural porque tengo su permiso para revisar la página. En 2017 colaboré con ellos en su página web, sin cobrar un duro, pero no les represento en ningún sentido. El hecho de que me acuse de conflicto de intereses me duele porque le puedo asegurar que no me asiste ningún interés más allá del de divulgar ciencia. No obstante, si considera que puedo hacer algo para resolver el debate y dejar la página algo mejor de lo que estaba, como revisar la edición de acuerdo a las normas de Wikipedia, o cualquier otra cosa, le ruego me lo indique.

Un saludo. --Sluque14 (discusión) 19:40 15 ene 2021 (UTC)

Un saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:07 15 ene 2021 (UTC)

Actualización de la página de la Sociedad Española de Protección Radiológica

En relación a su última respuesta, de acuerdo, se acabó la discusión, desharé los cambios y dejaré de editar la página. En cuanto a su invitación a editar otros artículos, siento decirle que mi primera experiencia ha sido sorprendentemente bastante desagradable y no creo que me arriesgue de nuevo.

Un saludo. --Sluque14 (discusión) 22:42 15 ene 2021 (UTC)

Guadalupe Jiménez Codinach

Le ruego que no revierta mi texto. Las notas demuestran lo puesto. Si sigue haciéndolo le denunciaré. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gatosol (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:06 18 ene 2021 (UTC)

PÁGINA DE GUADALUPE JIMÉNEZ CODINACH

Le ruego de nuevo que no revierta los cambios, acabo de añadir tres fuentes sobre su biografía, entre ellas, BANAMEX. Si lo vuelve a hacer, procederé a denunciarle por vandalismo.

Un saludo Gatosol — El comentario anterior sin firmar es obra de Gatosol (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:06 18 ene 2021 (UTC)

Gracias por la advertencia

Entiendo el reclamo. Creo que son referencias importantes estos estudios, así que las buscaré referir como fuentes primarias.

¿Me aconseja cómo poder agregar estas referencias de estudios y trabajos de una manera que no infrinja y sea de utilidad para los lectores?

--Venlur (discusión) 18:05 19 ene 2021 (UTC)

Plantilla

Retiré esa plantilla porque ya borré todo lo que copié de otro sitio web. Por lo tanto, ya no es necesario que sea borrado el artículo.--Arcthurus (discusión) 17:29 27 ene 2021 (UTC)

Sobre el artículo de Obligación Jurídica

Hace unos meses puse el apartado de cesión de deuda y me lo eliminaron, me pueden explicar por qué??

saludos RVH— El comentario anterior sin firmar es obra de RodrigoHita (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:57 30 ene 2021 (UTC)

Saludos desde Ecuador

Hola, ¿podrías poner otro tipo de redirección?, se pierde información referenciada.-- Ceibos (discusión) 12:34 3 feb 2021 (UTC)

listo, voy a deshacer tu edición para redactar a partir de la parte ampliada. disculpa la reverción de buena fe por favor. -- Ceibos (discusión) 13:22 3 feb 2021 (UTC)

estimado estoy reeditando el articulo esta la plantilla en obras por favor no revierta. -- Ceibos (discusión) 18:00 3 feb 2021 (UTC)

estimado entiendo lo que dice, estamos escribiendo las narraciones de una y dos personas que quedaron plasmadas a la posteridad. Posiblemente esas páginas extrajeron el texto de la misma fuente e incluso de Wikipedia mismo. Eso no quiere decir es un copy pega. -- Ceibos (discusión) 18:14 3 feb 2021 (UTC)

estimado estoy reeditando todo el texto, estoy trabajando en la correccion del error, por favor no revierta. -- Ceibos (discusión) 18:30 3 feb 2021 (UTC)

Caso The New Juggler Sound

Hola LMLM, un gusto escribir. Verás, durante los primeros días de enero, había redactado una página sobre la banda TNJ basándome en distintas fuentes y hasta corroborando fechas, miembros y discografía. De manera que mostraba una correcta biografía de la agrupación. Pero a los días noté que la página fue borrada por ti. Me gustaría saber el o los motivos, y agradecerte si pudieras en todo caso, devolver todo el texto para luego corregir exactamente el punto "erróneo" y con ello poder reestablecer la ficha de información. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.233.192.142 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:27 13 feb 2021 (UTC)

El artículo The New Juggler Sound fue borrado por ser una copia de otro sitio: [1]. Los plagios no se restauran. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:27 13 feb 2021 (UTC)

Re:Rafael Ballesteros

Hola, LMLM. Gracias por advertir el error y corregirlo. En alguna ocasión me he cruzado con ediciones de Petronas, posteriores a su retiro, y me extrañó que el artículo fuera suyo cuando fui a notificarlo (puse previamente la etiqueta en el artículo tras comprobar la exactitud del texto con el que aparecía en esa otra página). Me indujo a error que la página apareciese justamente como referencia en el artículo, cuando según indicas es justo al revés, en una especie de retroalimentación circular. Conste que no ha sido mi intención acusar a nadie, sino simplemente notificar sobre un artículo y avisar al usuario que lo creó, según el procedimiento. Tampoco ha pretendido ser a la ligera, pues comprobé dicho texto antes de colocar la plantilla e intenté ubicar la adecuada. Dejar de ubicar la plantilla solo por ver que era Petronas quien creó la página hubiera sido caer en un argumento ad verecundiam. En cualquier caso, nuevamente gracias por tu rapidez al ver el error disculpa las molestias causadas y procuraré ir con más tino en el futuro. Un saludo PD: Disculpa la falta de firma inicial. Acostumbrado a la herramienta de responder que la ubica sola. -- Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 18:08 13 feb 2021 (UTC)

Gracias por la actualización LMLM. Me consuela un poco no haber estado tan errado y muchas gracias por todo lo que me has enseñado en tan poco tiempo. He visto el artículo y eso sí que se parece más a algo producido por un wikipedista. He añadido la ficha, que con un poquito de código muestra los datos de wikidata y siempre me han dado mala imagen los artículos sin ficha. Nos vamos viendo por aquí y, si me lo permites, intento dejarte un aviso si veo un caso parecido antes de disparar por mi cuenta. Procuraré revisar con más detalle también. Un saludo Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 21:45 13 feb 2021 (UTC)

(De I am the globglobgabgalab)

Muchas gracias por la información ahora mismo lo edito— El comentario anterior sin firmar es obra de I am the globglobgabgalab (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:25 16 feb 2021 (UTC)

Guerra de ediciones

LMLM, queria decirte que gracias por ayudarme en estos primeros días y por el aviso.--I am the globglobgabgalab (discusión) 19:53 16 feb 2021 (UTC)

Cambios Tino Casal

Cambios de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Tino_Casal&diff=133244908&oldid=132056183&diffmode=source Tengo duda si conoces a Tino Casal o no sé si te dedicas a revisar publicaciones que te apetece. Sinceramente me preocupa que aquí exista gente que busque más las formas y tener razón a reflejar la verdad en el articulo y contenido. Está claro que no te preocupa el contenido, porque simplemente en honor a la verdad, una persona honesta si ve algo mal lo corrije y busca él mismo las fuentes, antes que dejar un error histórico enorme... no sé, es mí opinión, porque al final no pasa nada... dejamos una mentira, pero como encaja y en formas está bien...— El comentario anterior sin firmar es obra de JesusMNuin (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:56 17 feb 2021 (UTC)

Indicadores de Carreteras

Hola, LMLM. Quería comentarte que lo de que los indicadores de carreteras no podían tener colores en páginas que no sean de carreteras o específicas no lo sabía. Intentaré corregirlos de nuevo para ponerlos como AS-211 o AS-211. Gracias por avisarme de mi error y no lo volveré a repetir.--Jandro33 (discusión) 21:34 19 feb 2021 (UTC)

Re: Resolución en TAB/M

Hola, gracias por tu mensaje, pero exactamente ¿a qué resolución te refieres? Porque hago muchas ediciones por día y no recuerdo todas; puntualmente no recuerdo haber resuelto un pedido tuyo en ese tablón, y no lo encuentro tampoco en el historial. Tus últimas dos ediciones allí no las respondí yo. ¿Me ilustras? --Marcelo (Mensajes aquí) 21:34 20 feb 2021 (UTC)

Sí, me pareció que hablabas de la resolución de Lucho. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:26 21 feb 2021 (UTC)

Error

Buenas LMLM. Muchas gracias por el mensaje, hay algún error más que estoy solucionando y que además me ha ayudado a encontrar a un vándalo persistente que ahora edita con una ip. El problema es que las categorías se ponen una en cada fila, y hay que ponerlas así o tendremos un error de sintaxis. Además, todos los artículos deben tener el control de autoridades, ya se lo he puesto al artículo en cuestión. Cuando lo he cambiado he visto el artículo y quería comentarte que no se debe indicar más bibliografía que la utilizada como referencia a lo largo del artículo. Solo hay que poner referencias en cada afirmación que se haga y después que se pongan automáticamente en su sección, el resto sobra. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:13 22 feb 2021 (UTC)

Buenas LMLM, un placer saludarte. Existe un proyecto que se encarga de chequear errores de sintaxis en la Wikipedia. Es este por si quieres revisarlo. No quiere decir que esos errores generen un mal funcionamiento en el software, sino que podrían generarlo en un futuro. Por ejemplo, utilizar etiquetas obsoletas como big o font, ya que no siguen el estándar HTML5. Por este motivo hay varias herramientas y bots que se encargan de solucionar estos pequeños errores. Uno de ellos, el 9, es justo el que nos ha traído aquí. Todos los artículos deben tener {{Control de autoridades}} porque se decidió así. Mi bot se encarga de poner dicha plantilla en todos los artículos que no la tienen (si son biografías debería utilizarse NF), pero mejor si lo pone cada usuario, menos trabajo para mi. Sobre el tema de las referencias. Para que un artículo se considere verificable, todas las afirmaciones que se realicen deberían poder encontrarse en una fuente primaria, porque Wikipedia no lo es. De esa manera, cuando un lector lea una frase, si duda de su veracidad, podrá pinchar en la referencia y acudir al lugar donde se encuentra ese dato, ya sea un libro (indicando la página), una revista (indicando la página o el sitio web) o una página web (indicando la url). Si todas las afirmaciones tienen referencias indicadas a continuación, el resto de libros que se aporten no tienen ningún sentido porque dirán exactamente lo mismo que las referencias que se han indicado, por lo tanto sobran (hay usuarios que añaden y añaden bibliografía para promocionar ciertos libros, y solemos borrarlo automáticamente). Dicho esto, si estás utilizando una fuente concreta, añádela como referencia constantemente tal y como lo haces con las dos primeras. Pero añadir bibliografía sin decir el lugar aporta poco o nada al lector, porque tendría que revisar el libro entero, página por página para llegar al dato. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:37 22 feb 2021 (UTC)

Buenas LMLM. Está claro que si buscas obligaciones y no maneras de hacer mejor las cosas, las limitaciones son pocas porque no hay muchas políticas. No hay políticas para poner una categoría en una línea, pero sí es un error de sintaxis. Yo voy a tener que ponerlas así con un bot, y creo que sería mejor ponerlas así desde el comienzo, en parte por facilitarme el trabajo. Nuevamente con el control de autoridades no hay política, simplemente un consenso en el Café. Me indicaron que lo hiciese efectivo, así que nuevamente voy a tener que hacerlo con bot. Si los usuarios lo hacen ellos antes, mejor para mi. Nunca he creído que tengan que existir políticas para que si le dices a un usuario que por favor lo ponga, lo haga. Y en cuanto a las referencias. Cuando digo afirmaciones no me refiero a frases, por supuesto, sino a ideas, que pueden estar redactadas en un párrafo, sin necesidad de afirmar que París es la capital de Francia, está claro. Sobre las fuentes primarias, sí, depende del ámbito en el que te muevas, en general me debería haber referido a primarias y secundarias. Nuevamente con la bibliografía te lo comentaba por sentido común, ya que haces un gran trabajo, si lo haces pensando en el lector, mucho mejor. Si vas a poner un libro de 300 páginas en la Bibliografía poca ayuda le proporcionas. Si le indicas la página, tal y como haces en alguna referencia, el artículo queda perfecto. Por eso suelo decir que se "debe" hacer algo, porque es la dinámica que utilizamos la mayoría. Si no te parece bien, ok. Un saludo y si necesitas cualquier cosa aquí estoy. --vanbasten_23 (discusión) 08:41 23 feb 2021 (UTC)

Vizcondado del Puerto: blanqueo y redirección

Hola, LMLM. Entiendo que la objeción que pones a que se convierta en redirección la página vizcondado del Puerto es más bien formal: que no puedo blanquear sin haber pedido la fusión. Si ese es el trámite, claro que me parece bien seguirlo. Para asegurar que en el artículo principal se recoge la información y referencias que hay en este. No dices cómo pero entiendo que con la plantilla:Fusionar. De todas maneras le he escrito a Durero, que es un bibliotecario que a menudo no está diponible pero que entiende bastante de títulos nobiliarios y suele intervenir un poco como árbitro en estos asuntos. ¿Te parece bien? Saludos --Glupp (discusión) 11:35 1 mar 2021 (UTC)

Trajes de novio

Hola, la información que se puso en el sitio es de nuestra autoría, tenemos una página web la de trajes de novio y vamos a empezar a cambiar la wikipedia por que la información es muy pobre.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pablopietro (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:18 8 mar 2021 (UTC)

Joxepa Antoni Aranberri

Buenas noches,

varias cosas:

• ya he ampliado el articulo para que entiendas la relevancia
• bajo mi punto de vista, deberían de marcarse como sin relevancia el 80% de los cantantes y futbolitas que hay en wikipedia,... y no personas del siglo XIX o XX asociadas a un folclore,...
• y yo pregunto: porque hacéis normas, que luego os saltais? marcas un artículo, que existe en otra wikipedia, como no relevante? (existe en los pilares de wikipedia, que eso no se debe hacer)

saludos --Sergiportero (discusión) 22:31 8 mar 2021 (UTC)

Sois bastante rápidos borrando páginas y luego así os va, que hay mucha gente que deja de colaborar. Si quieres márcalo como un esbozo, pero no como un artículo irrelevante saludos --Sergiportero (discusión) 09:13 9 mar 2021 (UTC)

transmaazonica

va a ser un artículo destacado ahora. El mejor artículo de esta wiki: lleno de información. 2804:14D:5C8F:832B:3527:5F1D:8FDD:50E4 (discusión) 21:32 23 mar 2021 (UTC)

Torres de la Alameda

Hola LMLM. Soy nueva editando Wikipedia y estoy empezando por la página de la localidad en la que vivo. La información que repetidas veces has señalado como plagio, es la información que pedí a la concejal de cultura del Ayuntamiento que me está suministrando información. Supongo que son datos que aparecen en la web del ayuntamiento, y por ello salen como plagio. En cualquier caso la información que has borrado es conocida por todos los vecinos de la localidad. Por lo tanto te agradecería que pudieras volver a restablecer la página o que por el contrario me indiques qué debo hacer para que no aparezca como plagio.

Gracias por tu trabajo, un saludo.

A.Arbey — El comentario anterior sin firmar es obra de A.Arbey (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:23 25 mar 2021 (UTC)

Artículo sobre Manuela Vicente Ferrero

Buenas noches . Quería que por favor me explicaras el motivo de borrar el artículo que he escrito sobre mi abuela, la creadora del día del padre en España... plagio ? Esta descripción la escribí yo en wikipedia y la envié a los medios de comunicacion en 1996 .. como puedes afirmar que es plagio algo que he escrito yo misma .. me gustaría que wikipedia tuviera información sobre mi abuela y te agradecería que no la borres AdrianaFerreroCollado (discusión) 21:02 26 mar 2021 (UTC)

Re: Un saludo

Pues muchas gracias, lo que me suelen decir es menos amable. Un fuerte abrazo para ti también, --Enrique Cordero (discusión) 11:02 31 mar 2021 (UTC)

Saludos

He visto el mensaje que le dejaste a mi amigo Enrique (no, no creo que tener en seguimiento PdDs sea poco étíco, soy una cotilla) ...vengo a decirte lo mismo y espero que eso de que pasas menos tiempo en es.wiki sea pasajero porque eres un excelente wikipedista y muy necesario aquí. Un abrazo, --Maragm (discusión) 11:07 31 mar 2021 (UTC)

Artículo Sabiote

Buenos días. La información que se puso en el apartado Iglesia parroquial de San Pedro dentro del artículo de Sabiote, y que fue anulada por plagio, ya ha sido eliminada y modificada por completo. Gracias y un saludo. Pwiki33 (discusión) 10:40 08 abr 2021 (UTC)

Artículo Jardín Micológico La Trufa‎

Hola, buen día. Quiero informar, y que la información del artículo Jardín micológico La Trufa, que ha sido marcada como plagio para borrar, ya ha sido reelaborada y modificada. Gracias y un saludo. Javier martinlo (discusión) 20:16 24 abril 2021 (UTC)

Re: "del marzo del 2021"

¡Hola! Sé que no es incorrecto a partir del año 2000 colocar el artículo, pero no son preferencias personales; yo no fui quien recomendó el uso del formato día de mes de año. --Masdampipa (discusión) 15:59 3 may 2021 (UTC)

Del

Hola, esto dice la RAE: Sin embargo, en la datación de cartas y documentos no son tan marcadas las fluctuaciones antes señaladas y se prefiere, desde la Edad Media, el uso sin artículo: 14 de marzo de 1420. Por ello, se recomienda mantener este uso en la datación de cartas y documentos del año 2000 y sucesivos: 4 de marzo de 2000. Esta recomendación no implica que se considere incorrecto, en estos casos, el uso del artículo: 4 de marzo del 2000. Naturalmente, si se menciona expresamente la palabra año, resulta obligado anteponer el artículo: 5 de mayo del año 2000. Es decir, ha corregido algo que YA estaba bien, por algo que no es incorrecto, pero que se prefiere no usar. O lo que es lo mismo, un absurdo. Lo digo porque, solo en mi caso, tiene como 6000 biografías creadas por mí en donde no uso el artículo. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 10:23 9 may 2021 (UTC)

Reversión en Vox

La razón que diste para revertir es ambigua. Se dicen muchas cosas en la política de enlaces externos. Por favor, se más especifico. --BartocX (discusión) 10:59 15 may 2021 (UTC)

Nuevo mensaje

Veo que ha borrado los ajustes de edición aue realicé en la página de filosofía. ¿Puede saber por qué lo ha hecho? ¿Hay algún error en mi cambio? Roberto Carlos Hernández Gómez. (discusión) 21:44 16 may 2021 (UTC)

Muchas gracias por la reversión

¿Qué hará esa persona cuando se entere de que sí, que efectivamente, estoy en la cocina porque es el lugar de mi casa donde mejor llega el wifi? :D Un abrazo. Gaurī (★) 20:20 23 may 2021 (UTC)

Qué horror...

Casualmente, revisando ahora el artículo Checas de Valencia, veo que en esta edición revertí sin querer ediciones tuyas anteriores y repuse el copiapega de la "Causa General"; está claro que fue un conflicto de edición involuntario por mi parte, no me saltó ningún aviso. Mi intención era solo informar de la no neutralidad en la redacción del artículo y retirar una imagen inservible. Gracias por tu labor y discúlpame por mi despiste. PedroAcero76 (discusión) 23:45 23 may 2021 (UTC)

Nuevo Mensaje

Veo que ha marcado mi articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Gaston_Salum Pablo_Gastón_Salum como posible contenido promocional, pidiéndome que argumente porque debería estar mi articulo publicado, quizas no lo hayas leido y verificado las referencias, pero hay mas de 50 referencias perfectamente comprobable, Pablo Salum es una figura publica que ayuda a las victimas de organizaciones coercitivas "sectas", ha logrado leyes y encarcelar a muchos lideres y gurus. Me gustaria que seas mas claro con tus correciones por favor. muchas gracias --Sharledforever (discusión) 07:25 27 may 2021 (UTC)

Por favor anula las correcciones incorrectas sobre mi Articulo PABLO_GASTON_SALUM Muchas gracias

Hola Díjolo LMLM te pido por favor que elimines tu "corrección" por contenido promocional, falta de argumentación y referencias, claramente el articulo esta argumentado como corresponde, hay referencias de sobra con artículos de medios de comunicación escritos, radiales y televisivos, en el caso de la foto de la tapa de revista te di la razón y la elimine, con respecto a el exceso de texto copiado, SON CITAS que hacen a la historia y no tiene derechos de autor tal como afirmaste, se tomo de una revista online de psicología la cual me autorizo a realizar las CITAS, también esta en el sitio oficial de PABLO SALUM donde tampoco tiene derecho de autor. Te agradecería que vuelvas a colocar el contenido como estaba y verifiques que todo lo que te menciono es real, tienes 50 links de referencia de medios importantes. abrazo grande --Sharledforever (discusión) 18:12 27 may 2021 (UTC)

Como estas

Díjolo LMLM te comento que intente quitar tu plantilla de "Promocional" porque es incorrecta, cualquier persona que lea el articulo puede verificar que las referencias no son solo del nombrado, sino de variados medios de prensa, si te tomas 30 segundos de googlear su nombre "Pablo Gastón Salum" veras que es una persona publica muy reconocida, en el articulo se menciona su historia personal porque es un activista que vivió en carne propia los abusos de las organizaciones coercitivas y aun tiene a toda su familia captada. La imagen a la cual haces referencia, la elimine yo ayer, al mismo tiempo que la elimine del articulo, ya que tenias razón. Las citas se realizaron de un sitio que tiene licencia libre, tal como te comente, en las referencias tienes su enlace. No quiero que lo tomes a mal, pero con tu mirada sobre la posible "auto promoción", deberíamos eliminar el 99% de las biografías que existen en wikipedia, los hechos y la realidad son indiscutibles, todo lo que figura en el articulo consta en medios de comunicación, justicia y organismos del estado Argentino donde Salum es reconocido, te pido a que te informes mas sobre su lucha, abrazo grande!--Sharledforever (discusión) 20:15 27 may 2021 (UTC)

No sé si vale la pena que mejores Pablo Gaston Salum porque podría ser borrado.--Jalu (discusión) 23:22 27 may 2021 (UTC)

Como estas DIjolo, te deje un msj en mi publicación, te lo copio aqui por las dudas

Marcelo Como estas! Si si, lo comprendí, quizás me exprese mal porque desconocía el funcionamiento interno de Wikipedia, ahora comprendo lo que me solicito Díjolo LMLM primero lo tome como algo personal infundado, por eso levante la guardia y no lo tome muy bien, pero bueno no hay problema, lo importante es debatir, fundamentar y argumentar las posturas de cada uno, imagine que quizás al tratarse de una biografía de una persona viva, alguno de ustedes no lo conozcan en profundidad, personalmente conozco la lucha y el activismo de Pablo Gastón Salum, porque ayudo a gente muy cercana y comencé a seguir su lucha. Ayer por la noche estuve leyendo los lineamientos de Wikipedia sobre biografías de personajes vivos y me gustaría argumentar un poco mas sobre el articulo y los puntos necesarios para incluir la biografía. La "Relevancia Social" creo que esta expresada cuando hablamos de una persona que logro que el estado reconozca y legisle sobre una problemática hasta el día invisibilizada, en el articulo figuran dos de las leyes que logro en la provincia de Córdoba y Corrientes, también la inclusión de la problemática a la sanidad publica y otras arreas de gobierno, esto lo transforma en un hecho no solo momentáneo, sino histórico. "HAGAMOS DE WIKIPEDIA LO MAS UTIL" tal como indica este punto "es común encontrarse con personajes que tengan trascendencia solo en su pais o ciudad de origen, pero su importancia en el mismo sea considerable" PABLO GASTON SALUM es una personaje muy reconocido en su área, por no decir el mas reconocido a la hora de hablar de Organizaciones Coercitivas "Sectas" creo que tampoco hay duda en este punto. "UNA ENCICLOPEDIA TAMBIEN INFORMA Tal como indica este punto, el hecho de que no conozcas ni hayas oído hablar alguna vez de un tema o persona no significa que sea irrelevante, una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas. Procura estar abierto a las razones de los autores del articulo" PABLO GASTON SALUM es un activista que esta capacitando a las autoridades vinculadas a la trata de personas y otros ministerios de Argentina en una problemática totalmente desconocida para el mundo en general, creo que es positivo que se incluya mas información sobre su trabajo para que muchos otros puedan interiorizarse y aprender mas sobre la problemática y que mejor lugar que una enciclopedia para aprender temas nuevos...

"BIOGRAFIAS": Estos deben tener una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes" PABLO GASTON SALUM cumple con ambos puntos, tiene 30 años de activismo reconocidos, su lucha sin duda marco tendencia, es así como logro desbaratar a muchas organizaciones coercitivas criminales internacionales y legislación especifica, cuando se habla de "sectas" automáticamente surge su nombre y lucha. Con respecto al punto de "AUTOPROMOCION" Claramente PABLO GASTON SALUM carece gran reconocimiento publico, esto se refleja en la cantidad de artículos escritos sobre su lucha en portales de noticias de Argentina, España, México, Colombia y Rusia, tiene cientos de notas en la tv, radio, diarios y revistas, creo que este ultimo punto claramente tampoco se estaría dando, ya que no necesita autopromoción porque ya es un personaje reconocido. Espero haber aclarado sus dudas, por otra parte quiero decirles que me falta incluir muchos datos mas sobre su lucha, incluso en Wikipedia hay artículos vinculados a PABLO GASTON SALUM donde no estaba mencionado. Les vuelvo a pedir disculpas, cometí errores en la interacción con ustedes por desconocer el funcionamiento de Wikipedia, inclusive al intentar quitar la plantilla de mantenimiento, seguramente el articulo pueda ser mejora en otros aspectos estructurales, que quizás ustedes me puedan ayudar, pero me parece que todos los puntos mencionados están bien argumentados, les agradezco la ayuda y los concejos. Abrazo Grande --Sharledforever (discusión) 23:37 28 may 2021 (UTC)

Como estas Díjolo LMLM cuando puedas podrás revisar el articulo "Pablo_Gaston_Salum", agregue mas referencias, mejore la redacción y te adjunte los argumentos solicitados en la pagina de discusión, aguardo tus acotaciones para ver que mas debo mejorar para que el articulo este habilitado. Abrazo grande! --Sharledforever (discusión) 01:42 1 jun 2021 (UTC)

Como estas, muchas gracias por responder, te hago una consulta Díjolo LMLM el material que incluí tiene las citas con las referencias de diarios, programas de tv reconocidos y publicaciones de organismos del estado Argentino, tienes mas de 55 referencias, donde solo 3 deben ser del sitio de la Red Fundada por Pablo Salum, ¿me podrías indicar en forma detallada que no esta respaldado por fuentes externas confiables? por otra parte, se mejoro la redacción que era algo que me habías marcado y te fundamente con argumentos la trayectoria del mencionado utilizando los puntos que marca Wikipedia sobre contenido AUTO PROMOCIONAL, PERSONAJE IRRELEVANTE Y otras etiquetas que me marcaste en tu primer critica. Te agradecería que me indiques puntualmente donde acudí al propio Salum como fuente y que contenido no esta respaldado por fuentes, te aclaro que todo lo que estoy volcando en el articulo es la trayectoria del personaje correspondiente, aguardo tus acotaciones asi lo puedo revisar mas en profundidad, muchas gracias --Sharledforever (discusión) 21:25 1 jun 2021 (UTC)

Como estas Díjolo LMLM bueno te aclaro tus dudas, las referencias 47 48 49 hacen mención a una denuncia judicial que se inicio por la denuncia publica de Salum, incluso en el articulo se menciona esto y también se agregaron referencias sobre sus denuncias, con respecto a la otra referencia que mencionas sobre su sitio www.leyantisectas.com ya que esa noticia no salió en otros medios, ya que son acciones y logros de la Red LibreMentes la cual el preside. En otras biografias de personajes públicos como Estela de Carlotto o Susana Trimarco se hacen referencia en varios puntos a sus fundaciones, no entiendo cual es el problema de mencionar la red de Salum de donde salen las acciones mencionadas. Por otra parte tenes 55 referencias mas, tal como dice WIKIPEDIA en sus políticas, no se considera auto promoción cuando la biografía es una persona publica la cual no necesita de esta por su presencia publica en medios de comunicación. Por ultimo me gustaría aclararte que uno de esos dos usuarios que inicialmente habían comentado que era para borrado inmediato, luego opinaron al googlear a Salum que no tenían duda que no era un personaje Irrelevante... igualmente si queres puedo sustituir esas referencias del sitio oficial de la Red por otros artículos periodísticos donde se menciona su labor, ¿así estarías satisfecho?--Sharledforever (discusión) 21:29 2 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Elimine la referencia numero 7 donde se mostraba la noticia en el sitio de la Red LibreMentes sobre la Reunión con autoridades de Francia, los otras 3 referencias que me comentas son de la causa judicial iniciada tras la denuncia publica de Salum 47 48 49. ¿Qué otra cosa debería modificar?--Sharledforever (discusión) 21:57 2 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Bárbaro, con la edición que realizaste ya estarías de acuerdo con el articulo? te consulto, hay una referencia que has eliminado en tu edición que pertenece a un diario muy reconocido aquí en Argentina "Pagina 12" donde esta la nota del renunciamiento del juez federal Bergez, no comprendí que estaba mal en esa referencia. Luego sobre el caso de Pablo Salum hay miles de notas en periódicos, tv y radio, quieres que le sume alguno a las referencias? así si ya estamos de acuerdo me das tu ok y ya dejamos el articulo final publicado. Muchas gracias, la verdad te agradezco mucho que te tomes el tiempo de ayudarme en todo esto!! --Sharledforever (discusión) 21:47 3 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Te entiendo perfectamente, entonces buscare algunas notas periodísticas con su relato como referencia, te hago una consulta, ¿Cómo podría solicitar la ayuda de otros editores de Wikipedia? En el resto del contenido hay referencias de cada cosa que se dice, la verdad estoy siguiendo tus indicaciones al pie de la letra para que quede bien, como que ya me estoy comenzando a frustrar un poco...--Sharledforever (discusión) 13:12 4 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Como estas? espero que bien, mira estuve trabajando toda la mañana en el articulo, le modifique toda la redacción del párrafo BIOGRAFIA y agregue nuevas referencias entre las cuales esta una revista de una editorial muy importante donde esta el testimonio de Salum donde cuenta lo descripto en el primer parrafo, espero que te guste y me des tu OK.... la verdad lo revise 1000 veces y no le encontré ningún error, te pido por favor que te tomes unos días y lo revises por ultima vez asi ya me quedo tranquilo que esta bien. Muchas gracias Abrazo grande --Sharledforever (discusión) 15:13 4 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Muchas gracias, ya estoy pidiendo ayuda en Ayuda:Contenidos y en Wikipedia:Programa de tutoría --Sharledforever (discusión) 17:25 9 jun 2021 (UTC)

Bibliografía borrada

Hola. Lost in subtitles y tú habéis editado el artículo de Félix Granda varias veces para eliminar una bibliografía que añadí. ¿Podéis explicarme por favor por qué? Es bibliografía académica. No entiendo nada. Un saludo. EGlez (discusión) 20:30 15 jun 2021 (UTC)

Concejo abierto

¿Por qué has borrado mis ediciones referenciadas, LM? --Klimt (discusión) 20:45 25 jun 2021 (UTC)

Un "error involuntario", pero no restauras la edición. --Klimt (discusión) 09:03 26 jun 2021 (UTC)

Aún no. --Klimt (discusión) 10:06 26 jun 2021 (UTC)

• ¿Por qué has borrado la edición? --Klimt (discusión) 12:37 26 jun 2021 (UTC)