Usuario discusión:LMLM/Archivo 21

Arias[editar]

Hola LMLM, estoy intentando comprobar si el artículo Arias (apellido) es un copia y pega de este artículo en el sitioweb Blasonari, pero no consigo confirmar la fecha en la que se creó el de la página web (por si fueron ellos los que copiaron de wiki y no vice versa). ¿Podrías echarme una mano? Un abrazo, --Maragm (discusión) 16:58 28 jul 2020 (UTC)

Muchas gracias, LMLM... estoy intentando cargar la página pero no sé si es por mi internet o qué, pero no puedo visualizarla. No quiero abusar, pero, si lo puedes visualizar bien ¿podrías borrar lo que esta plagiado? Abrazos, --Maragm (discusión) 16:53 30 jul 2020 (UTC)

(mensaje de Quique 2551)[editar]

Buenos días, he visto que me has deshecho los cambios que he hecho en la página web de la Plaza de Toros de Albacete acusándolos de plagio de https://www.mondejarfoto.es/2017/10/albacete-100-anos-taurinos-18-las.html, mis disculpas. No obstante me gustaría mantener el texto citando la fuente que creas conveniente (que yo puse que provenía del libro "Plaza de Toros de Albacete - Desde 1917, camino de un siglo en la fiesta brava"). Más que nada porque el gerente de la plaza en la inauguración era mi bisabuelo y creo que se merece su espacio en Wikipedia. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Quique 2551 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:26 18 ago 2020 (UTC)

Gracias por la advertencia pero...[editar]

Saludos, LMLM. Gracias por la advertencia, pero solamente he echo varias ediciones por distracción y error proprio mio, cuando las podrá haber echo de una sola vez. Dicho esto, lo que he cambiado está fundamentado. Porqué ha sido revertido al original? Por esa tal cuestión de los 3 cambios en 24 horas? Si sí, tendré que esperar unas horas o días para volver a hacer el mismo cambio? Aguardo contestación. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de DesCartavel (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:23 21 ago 2020 (UTC)

Re: Re: Gracias por la advertencia pero...[editar]

Hola. Creo que estás siendo pedante con la expresión "nacionalidad adquirida". Por adquirida si entiende una que posteriormente y en una edad adulta, uno si por derecho legal, derivado por ejemplo de la vivencia por un cierto tiempo en un país, puede pedir artificialmente al respectivo país que le faculte el respectivo pasaporte y nacionalidad, porque motivación personal (beneficios sociales y profesionales, afección por esa patria, etc.). Esto es completamente diferente de la(s) nacionalidad(es) automáticamente obtenidas, en el momento del nacimiento, por una persona derivada(s) de sus ascendencias paterna y materna y de el país que la abriga.

Además por conformidad y uniformidad con las demás páginas/ejemplos que hay en Wikipedia sobre en este caso futbolista, por norma, solo se utiliza los términos "nacionalizado", "naturalizado", etc. a jugadores que hay nacido en un país y se hayan convertido en internacionales por otros. Lo mismo con términos como "hispano-brasileño". Muchos jugadores, sobretodo de otros continentes, adquieren legalmente la nacionalidad de el país en que juegan para libertar plazas para extra-comunitarios lo que no significa que los aficionados lo pasen a considerar como tal. Coutinho tiene nacionalidad portuguesa, por eso. El portero Júlio César, tiene la italiana por lo mismo, etc. Lo que no significa que alguien se refiera a ellos como nada a no ser brasileños. Como estos hay centenas de casos, sea con la nacionalidad española o otras.

Ronaldinho en todas sus páginas Wiki (del idioma portugués, inglés, italiano, francés, italiano, etc.) es referido solamente por aquello que es: Brasileño. No como Diego Costa o Rodrigo Moreno que son brasileños, pero, ahí sí, naturalizados españoles y que jugarán por España y por lo tanto Hispano-Brasileños. La función de la Wikipedia es providenciar a lectores información clara y sin ambigüedades. En la página Ronaldinho no la está, ya que induce al lector ignorante y desapercibido a entender otra cosa.

El único que está comenzando un guerra de ediciones eres tú, visto que cambiaste que hice, sin primero intentar percibir mi lado, como está aconsejado en ese articulo. Lo de los 3 cambios es porque todos son referencias a esa misma ambigüedad, así que da igual si son 3 o 10 reversiones, en 11 o 1000 minutos, porque al cambiar la página si tiene que ponerla toda de acuerdo. Además, la página quedó con la referencia al la nacionalidad Española(adquirida) en la sección "Ficha de Jugador", en la lateral, que es como debe ser. No hace sentido de otra forma.

Acaso estás intentando desrespectar al pueblo brasileño y reivindicar a Ronaldinho como español!? En más alguna otra página de las demás Wikipedias extranjeras encuentras eso? Que en ninguna parte se refieren a Dybala como italiano o nacionalizado italiano, solo porque tramitó esa ciudadanía en 2012, ya que juega ahí. Por favor. Lo mismo con varios otros casos. Nadie se refiere a Marco Asensio como holandés o hispano-holandés, a pesar de también tener esa nacionalidad. Toda la gente, prensa y incluso su página Wiki española (Marco Asensio) lo define apenas como español.

Así que lo que tú me ruegas no tiene sentido, porque, además, sigue la referencia a ese punto legal de nacionalidad adquirida, en la página de Ronaldinho, pero en un plan secundario, que es como debe ser, ya que no tuvo relevancia en la carrera del jugador, ni socialmente.

Aguardo respuesta. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de DesCartavel (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:52 9 nov 2020 (UTC)

Re: Re: Re: Gracias por la advertencia pero...[editar]

Hola. Primero, quien ha hecho ataques personales? Me podría donde se encuentran? De resto, no encuentro argumentos suyos al respecto de el tema en cuestión. Lo que se hace en otras Wikipedias tiene tanto valor como cualquier otro criterio, incluso el de el término lingüístico "nacionalizado". Además, he dado el ejemplo de otras páginas de la mismísima Wikipedia española, como el de la página de Marco Asensio. Pues si quiere escalar la situación y envolver partes terceras y neutrales, vamos a eso. Lo que no admitiré es tentativas de intimidación, amenazas y abuso de poder por parte de personas, que bien puede ser administradoras de un servicio como la Wikipedia, pero no por eso saben más que los otros. Las discusiones son para eso mismo, para dialogar. De resto, no entiendo porque sigue publicando la página de la "Regla de las tres reversiones", si ya le expliqué el sucedido y eso no tiene nada que ver con el contenido de las ediciones. Como he dicho, si quiere insistir en desviarse de la discusión, al envés de fundamentar su posición y no hay consenso sobre el debate, llame, por favor, quien entienda (tablón de bibliotecarios) para arbitrar. Si, caso contrario, quiere proseguir la conversa sobre el tema, tendré todo gusto en hacerlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de DesCartavel (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:52 9 nov 2020 (UTC)

Comunidades autónomas uniprovinciales en Anexo:Municipios de España por población[editar]

Hola LMLM. He abierto una nueva sección en la página de discusión de Anexo:Municipios de España por población para discutir tu última edición. ¿Puedes comentar y argumentar allí tu postura? Gracias. -- Fleon11 (discusión) 12:23 4 sep 2020 (UTC)

Chalán (Sucre)[editar]

Entiendo que cometí un error en el artículo de Chalán (Sucre), pero me parece que en tal caso debiste eliminar solamente el contenido que considerabas plagio, no lo demás, porque eliminaste todo, sin tener en cuenta qué cosas eran extraídas de la página que mencionaste y cuáles no. Por ejemplo, el hecho de corregir la denominación de "localidad" por "municipio" es algo perfectamente válido y que no tiene nada que ver con un "plagio". En todo caso, en los próximos días volveré a intentar editar el artículo. Procuraré redactar totalmente la información para que no me acusen de plagio.--Saori Sama (discusión) 18:58 13 sep 2020 (UTC)

Chalán (Sucre), entendido[editar]

Bueno, entiendo los argumentos. Solo quiero aclarar que no lo hice de mala fe. De hecho, si hice las cosas así fue porque vi artículos en los que las copias eran mucho más literales y exactas en todo sentido, y supuse que si esos artículos existían de ese modo, no habría mayor problema si se modificaba el texto de alguna manera, pero ahora veo que no es así. Solo quise ayudar a enriquecer artículos muy pobres en información, pero en el futuro tendré en cuenta que el texto debe ser completamente original. No es más. Saludos. --Saori Sama (discusión) 22:29 13 sep 2020 (UTC)

Falsa acusación en imagen San Ginés[editar]

¿Se puede saber de dónde sacas que la imagen Nuevo Templo Sanxenxo San Ginés.jpg es una obra derivada? Si es así, ¿por qué no muestras un enlace a la foto original de donde según tú la he tomado? Imposible que la encuentres porque la imagen es mía y tu acusación falsa. La información de la foto figura al final de la página, en los datos de la imagen (EXIF).Enciclopedia1993 (discusión) 11:34 14 sep 2020 (UTC)

Duda asturiana[editar]

Hola, he visto que has revertido mi edición y querría que me aclararas algo que no entiendo de tu explicación. El partido URAS fue fundado en diciembre de 1998 y Marqués fue su fundador, o uno de sus fundadores (no sé si hubo más). En ese caso, aunque este partido no se hubiera presentado a las elecciones, el presidente tendría carnet de la URAS desde ese entonces y desde su expulsión del PP en febrero del año siguiente y hasta julio, había un presidente del principado perteneciente sin ninguna duda al partido URAS. ¿No sería mejor incluirlo?--Baprow (discusión) 18:20 15 sep 2020 (UTC)

Si yo comprendo que para ser presidente de Asturias no hay que militar en ningún partido sino ser diputado, pero lo cierto es que Marqués desde febrero a julio de 1999 fue afiliado del partido URAS, que él mismo fundó (al menos eso dicen todos los periódicos y noticias que he buscado para asegurarme). He visto que en la plantilla de presidentes pone Candidaturas, en ese casi sí que estoy de acuerdo en que habría que limitarse poner una nota al margen, como has dicho, indicando que no finalizó su mandato siendo del partido por el que presentó su candidatura. Pero en la línea temporal de abajo, donde sólo se pone de qué partido político tenían carnet mientras fueron presidentes, creo que sí habría que hacer una mención a la URAS.--Baprow (discusión) 10:04 16 sep 2020 (UTC)

La línea temporal es un resumen con los principales datos. Es imposible que recoja todos los datos. Que militó en URAS siendo presidente del Principado es poco o nada relevante en relación a: Fue el primer presidente por el PP / Fue el único (hasta la fecha) presidente por el PP. / Gobernó en minoría por decisión del PP.

Eso depende. Ahora mismo en la tabla pone "Candidatura", pero si en vez de candidatura pusiera "Partido político" (del presidente), entonces la presencia de la URAS sí sería relevante. Además, incorporar a la URAS a la tabla no eliminaría esas tres cosas que has dicho. Marqués seguiría siendo el primer y único presidente asturiano del PP, sin importar que luego se fuera a otro partido. Una afiliación nueva no borra la antigua.

Como podrás comprobar aquí Sergio Marqués no figura entre los promotores de URAS

Bueno, yo solo digo que si buscas en Google "fundador de la Unión Renovadora Asturiana" te sale el nombre de Sergio Marqués y las noticias periodísticas en las que le califican de fundador de dicho partido son numerosísimas.

https://elpais.com/politica/2012/05/08/actualidad/1336476841_180265.html

https://www.abc.es/elecciones/andalucia-asturias-2012/noticias/abci-historia-presidentes-asturias-201203212111.html

https://www.lne.es/asturias/2012/05/08/sergio-marques-unico-miembro-pp-ocupado-presidencia-asturiana/1238959.html

https://www.abc.es/espana/abci-sergio-marques-ingresado-201205080000_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.elcomercio.es/gijon/20071210/politica/oficialidad-imposicion-cada-hable-20071210.html

https://www.elcomercio.es/20120508/asturias/marques-grave-201205081203.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

http://www.cronicasdelaemigracion.com/articulo/asturias/fallece-expresidente-asturiano-sergio-marques-sufrir-infarto/20120509144046025723.html

https://www.publico.es/espana/fallece-expresidente-asturias-sergio-marques.html

https://www.europapress.es/asturias/noticia-sergio-marques-dice-resultado-demuestra-partidos-no-pueden-separarse-electorado-20110524181322.html

https://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/08/espana/1336476671.html

Quizás no fue él quien lo inscribió en el registro (no he podido entrar a la web que me has indicado pero el artículo indica que se incorporó en febrero) pero en todo caso el partido se creó por decisión suya, albergó a sus principales partidarios y en cuanto tuvo oportunidad lo presidió durante años.

Y si mi memoria no me falla, Sergio Marqués fue expulsado después de afiliarse a URAS, por lo que en teoría estuvo afiliado a PP y URAS simultáneamente.

Aunque tal fuese el caso, él entró como presidente siendo del PP y hasta su expulsión del partido dicha afiliación debería primar, pero desde el momento en que le expulsaron, como tú mismo has dicho gobernó en minoría por decisión del PP. Quiero decir, Marqués siguió gobernando cinco meses más pero ya no era del PP. Tampoco era un independiente, sin ninguna afiliación partidista oficial (en cuyo caso tendríamos que etiquetarlo como tal). Formaba parte de un partido político, la URAS, y no veo por qué no puede ser considerado un presidente popular entre 1995 y 1999 y un presidente urista en los meses que le restaron de mandato.--Baprow (discusión) 15:20 17 sep 2020 (UTC)

Pertenecer a un partido político no es obligatorio para ser presidente. Ser diputado, sí. Yo jamás he dicho lo contrario. De hecho, en la historia ha habido muchos presidentes y ministros que no estaban afiliados a un partido político y por eso en las líneas temporales se les califica como "independientes". No sé por qué insistes en eso.

En este caso, diputado elegido en las listas del PP. Que es lo relevante. Según tú. Porque yo considero que esos 4-5 meses que no formó parte del PP también son relevantes.

Toda la información sobre Sergio Marqués, está/debería estar en su artículo. En el del presidente del Principado de Asturias, lo relevante relacionado directamente con la presidencia del Principado. Es que Sergio Marqués fue presidente del Principado de Asturias durante varios meses sin formar parte del PP, estando en el Grupo Mixto y formando parte de la URAS. No podemos hacer como si esos meses no existieran. O se le pone como "independiente" o se le pone como "urista", pero dejarlo como "popular" como si hubiera estado en el PP de principio a fin es faltar a la verdad.

Evidentemente Sergio Marqués estuvo detrás de la formación de URAS. Pero legal y oficialmente no fue el fundador. ¿Y eso qué más da? Vuelvo a repetir, aunque él no lo fundara, fue integrante y líder de ese partido desde febrero de 1999 y entre febrero y julio de ese año siguió siendo presidente de Asturias.--Baprow (discusión) 13:13 18 sep 2020 (UTC)

Me alegra ver que ambos hemos cedido en algo, aunque sigo sin ver el motivo por el que no quieres incluir a la URAS, ya que si bien ese partido no se presentó a las elecciones de 1995 y no tuvo grupo parlamentario, estando Marqués y sus seguidores en el Mixto, si el presidente de Asturias en ese momento estaba afiliado (y lideraba) a dicha formación y la mayoría de sus consejeros (cuatro de seis en febrero del 99) eran ex-populares afiliados a URAS, creo que no es descabellado decir que entre febrero y julio de 1999 hubo en Asturias un gobierno "urista" en minoría y un presidente "urista". En el diario de sesiones del parlamento que documenta la moción de censura que presentó el PP en marzo, se hacen varias referencias en el debate a la Unión Renovadora Asturiana como partido del gobierno en aquel momento.--Baprow (discusión) 20:58 18 sep 2020 (UTC)

Lo relevante de la presidencia de Sergio Marqués es la crisis interna dentro del PP que desembocó en la expulsión del propio presidente, que no creo que se haya producido en ninguna otra comunidad autónoma. Ciertamente, se trata de una crisis interna en mitad de una legislatura y eso no ha tenido precedentes, de ahí que haya que analizar el caso con idea de que es único hasta el momento, que sepamos.

Segio Marqués en ningún caso fue "independiente" ya que durante su mandato estuvo siempre afiliado a uno o más partidos. Entre 1995 y verano de 1998 no tenemos ningún problema en ese sentido. Marqués entró en el parlamento en las listas del PP, estaba afiliado al PP, formaba parte del Grupo parlamentario del PP y lideraba un gobierno con miembros del PP. Desde el verano del 98, sin embargo, ya no podemos llamarle "popular" de ninguna manera: no estaba dentro del Grupo parlamentario del PP sino en el Mixto, tampoco militaba (le habían suspendido e iniciado el proceso de expulsión, luego culminado) y sus consejeros que seguían en el PP salieron del gobierno, quedando él y sus partidarios. Y desde febrero del 99, ya estaba definitivamente expulsado del PP y entró a dirigir la URAS, a la que se habían afiliado también sus consejeros.
Entre junio de 1998 y febrero de 1999, la relación con el PP estaba 99'9% rota, faltando solo que le expulsaran formalmente, y todavía faltaba apuntarse a su nuevo partido, por lo que vería bien dejarlo como "independiente" o, en todo caso, como "Grupo mixto", al estar en aquella época en tierra de nadie, por decirlo así.
Desde febrero de 1999, aunque no tuviese grupo parlamentario propio en el Congreso y no se hubiese presentado a las elecciones previas, Asturias tenía un presidente afiliado al URAS y si no recuerdo mal todos sus consejeros menos uno también formaban parte de dicho partido.
Así pues, como digo, no habiendo tampoco precedentes con los cuales comparar, el hecho de que el gobierno esté integrado por uristas significa que gobernaba la URAS y creo que debería quedar constancia de este hecho, al menos en la línea temporal. Porque si claramente ya no gobernaba el PP, no gobernaba la URAS, no podemos considerar a Marqués y cía independientes y considerando que el Grupo Mixto es en esencia el lugar donde se pone a la gente sin partido o de cualquier partido que no haya reunido la representación mínima (en 2019 lo integraban grupos tan dispares como IU, Vox y Foro Asturias), puede no quedar claro quién gobernó Asturias exactamente entre 1998 y 1999.--Baprow (discusión) 10:18 23 sep 2020 (UTC)

Lo que está más que claro es que entre 1995 y 1999 gobernó en Asturias Sergio Marqués y los consejeros que él eligió. Hasta el 1998 desde el PP y desde el 1998 en minoría desde el grupo mixto.
Y su partido político, al igual que el de la inmensa mayoría de los miembros de ese gobierno en minoría, era la Unión Renovadora Asturiana desde febrero de 1999, como tú mismo precisaste al enseñar el artículo de El País en el que se anunciaba su incorporación a dicho partido.
No tiene sentido forzar un "partido de gobierno" (que no existe ni en Asturias ni en España) para una miserable línea temporal que ni siquiera es línea.
Yo no estoy forzando nada ni mucho menos mentando algo inexistente (?). Si el presidente de un lugar milita en un partido (y lo dirige) y todos sus ministros/consejeros también son de la misma formación, ¿no está gobernando acaso ese partido, por mucho que no tenga grupo? Francamente, lo que no tiene ningún sentido afirmar lo contrario. Y tan miserable no será la línea temporal cuando te estás resistiendo a cambiarla con uñas y dientes. Además, en la línea temporal (que no la tabla de arriba), pone "partido político" (no "grupo parlamentario") y se refiere al partido político del presidente y desde febrero de 1999 el partido político en el que militaba el presidente de Asturias Sergio Marqués era la URAS. Eso es innegable. Pretender negarlo, repito, es faltar a la verdad y negar una parte de la historia.
Si tienes fuentes que den mayor relevancia a tus opiniones, me las muestras. Que demuestren que fue independiente, que su "relación con el PP estaba 99'9% rota", que "solo" faltaba "que le expulsaran formalmente"
O sea, que el hecho de que le suspendieran de militancia (y luego le expulsaran), que le sacaran del Grupo parlamentario y que le retiraran el apoyo no es, según tú, prueba suficiente de que la relación entre Marqués y el PP estaba rota. Vale, genial. Así cualquiera te demuestra algo.
que "el Grupo Mixto es en esencia el lugar donde se pone a la gente sin partido"
Hombre, los tránsfugas, por ejemplo, no suelen apuntarse a ningún partido después de abandonar el que estaban, siguen siendo diputados y suelen acabar en el Grupo Mixto, junto con los representantes de otros partidos que no han conseguido un porcentaje suficiente para tener grupo propio o no han logrado que la Cámara se lo de. ¿En serio me pides pruebas de eso?
Solo si tienes fuentes, por favor.
Fuentes ya te di. En la moción de censura se mencionó explícitamente que gobernaba la URAS, pero según tú eso son "opiniones". Bueno, supongo que también será una opinión la mención que se hace al "gobierno de la URAS de Sergio Marqués" que se hace en el libro "Educación y sindicalismo de clase. El sindicato de enseñanza de CCOO en Asturias", coordinado por Octavio Montserrat Zapater, en la página 320. También me figuro que considerarás una opinión cuando en el diario de sesiones, en la página 28 la sra. Alonso Pérez también mencionó un "gobierno de URAS". O también esta noticia noticia de la web de RTVE en la que se distinguen dos gobiernos de "Sergio Marqués (PP y URAS)". También está el caso del libro "Política y gobierno local: la formación de gobierno en las Entidades locales en España", de Guillermo Manuel Márquez Cruz, donde en la página 168 se dice "El gobierno resultante ( Asturias : URAS - 1998 ) sólo dispone del 11,1 % del total de diputados.". Incluyo también el volumen I del libro "Estadísticas históricas de España: siglos XIX-XX", de Carlos Barciela López, Albert Carreras, Xavier Tafunell, donde nuevamente se habla de un gobierno popular y otro de URAS.--Baprow (discusión) 21:50 23 sep 2020 (UTC)

Bueno, cuando digo fuentes me refiero a fuentes secundarias fiables, que hablen de Sergio Marqués, no de la educación en Asturias ni de Antonio Trevín.

Como me figuraba. Me pides fuentes y cuando te las doy no valen, porque son opiniones o por cualquier otra cosa.

Las fuentes con errores manifiestos tampoco son muy fiables, como Estadísticas históricas de España: siglos XIX-XX, Volumen 1 en que se inventan una sesión de investidura el ¡¡31 de julio de 1998!! y que salió elegido con el apoyo del Grupo Mixto y del PAS por un partido ¡¡que no existía!!.

Disculpa, pero acabas de hacer una mala interpretación de lo que pone el texto, mezclando datos independientes en un único suceso. El libro no se inventa ninguna sesión de investidura. El 30 de julio de 1998 está claramente mencionado como el día en el que el PP apartó a Marqués del partido, al suspenderlo de militancia durante 8 años (la anterior suspensión, del mes de junio, había sido cautelar). A partir de entonces, ya no se le puede considerar un presidente popular. Después, a modo de aclaración para explicar cómo se pudo mantener un gobierno con tan pocos diputados, dice lo de que en las investiduras el voto no puede expresarse en negativo y que eso facilita los gobiernos en minoría. Luego, aclara que en la legislatura Marqués contó con el apoyo del PAS (con el que tenía una buena relación y había propiciado alguna ley en común) y de un diputado del Grupo Mixto procedente de IU, lo cual es cierto. Y finalmente menciona la moción de censura del PP, que fue rechazada.

Te aconsejo que leas en:WP:Cherrypicking, para que evites cosas así o como Marqués gobierna desde el grupo mixto.

Vuelvo a repetir. Sergio Marqués estaba integrado en el Grupo Mixto y era militante y miembro dirigente de la URAS. Ambas cosas no son excluyentes. Puedes estar en el Grupo Mixto y no tener partido, si has abandonado aquel en el que estabas, o teniendo un partido. Y Sergio Marqués lo tuvo desde febrero de 1999, la URAS. En la línea temporal, los colores son para señalar el partido al que pertenece el Presidente de Asturias. Entre 1995 y 1998 Marqués estaba en el PP. Entre 1998 y 1999, al ser suspendido del PP y no afiliarse a otro partido, independiente. Y desde febrero de 1999, estaba en la URAS. Puesto que la URAS era su partido, tal dato debe figurar en la línea temporal. Además, no existe ningún partido político llamado "Grupo Mixto".--Baprow (discusión) 14:31 24 sep 2020 (UTC)

De acuerdo. Un saludo.--Baprow (discusión) 15:43 24 sep 2020 (UTC)

(mensaje de Bcoto)[editar]

Hola LMLM:

No se otra forma de hacer esto, era para avisarte de que le pasa algo a tu discusión. Si pincho en ella me salta aquí directamente, a responder este mensaje. Una vez lo vi y era un encabezado de sección vacío o algo así. Solo porqué lo sepas, no necesitaba nada. Un saludo Bcoto (discusión) 10:12 16 sep 2020 (UTC)

Duda sobre enlaces[editar]

Buenos días LMLM,

He visto las reversiones que has realizado en el artículo que estoy editando y, si bien considero que son correctas respecto a la normativa con la que se justifican, hay algo que no termino de entender.

Obviamente soy nuevo aquí y sin duda el error fue mío al malinterpretar la normativa, pues cuando dice se desancoseja en realidad se refiere a que no se haga. Lo que me cuesta comprender es por qué no debe permitirse la sinergia con otras wikipedias. Si estos proyectos se realizan a favor del conocimiento y la recopilación del mismo, es difícil aceptar que se considere un mejor diseño la evitación de referencias desde las que ampliar el conocmiento por el simple hecho de estar en otro idioma siendo que dichas alusiones se alojan en otros portales con el mismo compromiso y la misma visión que esta wikipedia.

Estoy seguro de que es por algún motivo que desconozco; te agradecería una explicación cuando tengas tiempo para ello. Por lo demás agradacer el jarro de agua fría; a veces no queda otra que aprender por las malas.

J.Osorio

Edición de Miguel Ángel D'Annibale[editar]

Hola LMLM, he visto que me has deshecho los cambios que he hecho en la edición de Miguel Ángel D'Annibale, acusándolos de por 3 veces de plagio y en la 1° dijiste que yo saque información de http://aica.adsumus.edu.mx/2018/07/mons-dannibale-iniciara-su-ministerio.htm, yo nunca vi esa página web hasta que me acusaste de plagio.

Mi 1° edición de Miguel Ángel D'Annibale, fue basada en la información que ya estaba en la edición, lo único que hice fue ordenar por fechas y cargos. Ojalá no tengamos otro inconveniente. Un saludo. Mariumaberloerto182 (discusión) 05:00 1 oct 2020 (UTC)

(mensaje de Alejandro casales)[editar]

Estimado LMLM,

Si tiene evidencia que justifique su intervención sobre el sitio de wikipedia dedicado a Alejandro Casales, le solicito la exponga y manifieste antes de hacer algún cambio, por favor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alejandro casales (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:52 9 nov 2020 (UTC)

Sobre su intervención en Alejandro Casales[editar]

Estimado LMLM, si tiene usted alguna evidencia que justifique su intervención en el sitio dedicado a Alejandro Casales, le pido la exprese antes de hacer algún cambio, por favor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alejandro casales (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:52 9 nov 2020 (UTC)

Imagenes de Dragon ball[editar]

Entiendo que esas imágenes no puedan ser pero ya que son memes podrían servir como fuente de inspiración, además no violan ningun derecho de autor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Leonard velas (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:52 9 nov 2020 (UTC)

Solo se pueden subir a eswiki imágenes propias o logos muy simples como los de Google, solo las palabras (nada de dibujos). --EEIM (discusión) 22:22 15 nov 2020 (UTC)

Disculpas[editar]

Hola, @LMLM:. Te pido por favor me disculpes, pues fue un error importante de mi parte cortar y pegar, en vez de trasladar. Ahora entiendo que no era la forma de hacerlo, y fue más un "wikiaccidente" o mejor dicho, una "wikidistracción" esa primera edición. Lamento haberte dado tan mala impresión, pues fue un error de novato. También te agradezco tu paciencia y lamento mucho lo ocurrido, pues anoche, aunque te leí, me confundí sobre lo que debía hacer, la verdad estaba cansado y no comprendí qué había que hacer. Nuevamente, disculpa. Ya aprendí, no se volverá a repetir. Saludos, --NewAngus (discusión) 13:01 12 oct 2020 (UTC)

RE:Derechos de autor[editar]

Saludos, LMLM. En primer lugar, quiero disculparme porque tengo que reconocer que tienes toda la razón en todo lo que me propones en el aviso en mi página de usuario. El problema que he tenido es que cuando me llegó el aviso yo lo percibí como una amenaza y una imposición. Aunque me ha servido para parar de editar y reflexionar sobre lo que estaba haciendo.

Estoy totalmente de acuerdo con las reversiones y el aviso que me diste en el artículo sobre el Embalse del Castro de las Cogotas. Busqué información sobre la presa en Google Académico y para mi sorpresa encontré un artículo en La Revista de Obras Publicas sobre el diseño de presas de Rafael López González, que fue el ingeniero que la construyó. Me pareció interesantísimo, y en lugar de utilizar la fuente como es debido, no lo hice, por lo cual pido de nuevo disculpas. También te pido disculpas por el enlace del artículo que puse en enlaces externos. Aunque luego intenté hacer el artículo bien, pero por lo visto volvió a saltar otra vez Copypatrol, y pude ver que sugerían que la copia se hacía de un blog, cosa que no es verdad.

Comencé a traducir con la herramienta Content_translatio/V2 [1], sobre uadis y montañas de Marruecos, Argelia y Túnez porque vi que en la Wikipedia en español apenas había artículos y sí en la Wikipedia en francés. La dinámica de traducir con esa herramienta al final me influyó negativamente e hizo que me descuidara en la edición de mis artículos propios, que los escribí como si fueran de otro.

Estoy totalmente de acuerdo con que eliminaras el artículo Juán Trujillano González, que era como tú dices un vulgar copia y pega de la página de biografías de la [Academia de la Historia]. Respecto a los otros artículos: Mercadillo (Avila), Venta del Obispo, y Cañada Real de la Plata, que pedí eliminar, lo hice porque entendí que me proponías que los eliminara yo mismo. Luego, más tarde, me di cuenta de que realmente tú no me proponías eso; Con más tranquilidad intentaré volver a escribir esos artículos, siguiendo al pie de la letra la normativa.

También has revertido en el artículo Francisco Ximénez (monje), el texto que tomé de una revista en papel de la Sociedad Geográfica Española que llegó a mis manos hace no mucho, y no utilicé esa fuente como es debido. Buscando en Google, luego he visto que aparece en varios Blogs. Intentaré arreglarlo más adelante. Y como tú sabrás también, a veces ocurre que, lo que se considera un plagio de un texto que está en otras páginas de internet, resulta que es justo lo contrario, es decir: por ejemplo, en una página de gastronomía de un pueblo han copiado el texto de Wikipedia, como a veces hace mucha gente para hacer un trabajo. De hecho, a mí me borraron una página que ahora no recuerdo, creo que de gastronomía, porque se suponía que la había plagiado de una página web de un ayuntamiento. No me molesté en ese momento en comentarlo, pero yo reconocí por los términos que utilizaba que era la mía. Parece cómico, pero me acusaban de plagiarme a mí mismo.

He visto también que has mandado eliminar algunos pequeños artículos relativos a matorrales tipo jaral, y a un tipo de pan asturiano, pancha, que edité porque me llamó la atención su relación con el pumpernickel alemán. Cuando ya estaba editado, me di cuenta que existía ya un artículo, panchón, en el que podría haber puesto la información que había conseguido en un libro sobre el pan en España y eliminar pancha; lo pensé hacer, sin embargo se me pasó, y lo único que hice fue enlazarlos. Te pido disculpas otra vez, y más sabiendo que eres asturiano. En efecto creo que necesito un wikidescanso y empezar a corregir lo que estaba haciendo mal. Siento mucho haberte hecho perder el tiempo, y más siendo un wikipedista como yo, que lleva más de 10 años en el proyecto. Sé la inmensa labor que lleváis adelante los reversores y los bibliotecarios, y que sin vosotros la Wikipedia no funcionaría. Por tanto, mi actitud ha sido un poco egoísta; aunque también tengo que decir que hago bastantes labores de mantenimiento, mejorando artículos estéticamente, wikificando…. vamos, que no soy tan malo. Y creo que las formas que has utilizado son un poco secas con usuarios que llevamos tiempo en Wikipedia y podemos cometer algún fallo. Y de alguna manera he acabado borrando páginas que estaban muy bien, para la media de lo que se ve en Wikipedia, como por ejemplo la dedicada a la Cañada Real de La Plata. También se tendría que valorar lo que he hecho bien, en estos 10 años. Creo que merece un respeto. Nadie es perfecto.

Gracias por tu tiempo.--Xemenendura (discusión) 16:50 13 oct 2020 (UTC)

Sombra (Overwatch)[editar]

Se puede saber cual es el problema con el artículo? pongo la historia del personaje y tu vienes y la quitas asi nada más diciendo que es plagio (que no lo es claramente, por que Plagio es otra cosa). FútbolARG (discusión) 09:42 14 oct 2020 (UTC)

Derecho de Autor - Artículo de Sergio Erill[editar]

LMLM,

Tengo autorización por parte de los autores para utilizar el contenido en el perfil de wikipedia. ¿Se requiere alguna documentación que respalde dicha acción? --Daniela Diez (discusión) 20:13 14 oct 2020 (UTC)

1 de enero.[editar]

Hola, he dejado un mensaje aquí, quizá te interese comentar sobre el tema. -- Almju | Contacta conmigo 11:53 30 oct 2020 (UTC)

(mensaje de Callesinfo)[editar]

Hola, Pertenezco al Ayuntamiento de Calles, y tras estar toda la mañana intentando actualizar la página de mi municipio me la has borrado sin contemplación. Soy Nuevo en esto pero ninguna foto inclumple las normas de derechos y los textos escritos son de información contrastada desde el propio ayuntamiento, qué problkema hay? únicamente quiero actualizar la página para que muestre una visión actualizada y real del municipio en el que resido. Espero tu respuesta. CallesInfo (discusión) 19:00 9 nov 2020 (UTC)

Categorías de nacidos por países[editar]

Hola LMLM. Al ser tú el creador de la Categoría:Personas por país de nacimiento y de algunas de sus subcategorías, quisiera saber si estás de acuerdo con trasladar las subcategorías de dicha categoría, las cuales son de la forma «Categoría:Personas nacidas en (país)», a la forma «Categoría:Nacidos en (país)» con base en el consenso alcanzado en el café hace unos meses sobre las categorías de nacidos por localidades, y para que las de países sean estandarizadas con estas últimas. Le pregunté también al usuario Strakhov, quien a partir de dicho consenso realizó varios de los traslados de las categorías de localidades, sobre las de por países y no ve ningún problema con ello, solo faltaría (a mi parecer) saber tu opinión para saber si proceder o no. Saludos. --Mercenario (discusión) 21:15 11 nov 2020 (UTC)

Plagio?[editar]

Usted borra la sección Judas Iscariote , aludiendo un supuesto plagio de http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/11/descubren-biblia-que-dice-jesus-no-fue.html (un Blog que NO tiene información original, sin reglas que cualquiera puede escribir lo que quiera, además el blog cita la fuente donde sacó la info http://culturacolectiva.com/hallan-biblia-en-la-que-se-afirma-que-jesucristo-fue-crucificado/ por lo tanto NO es propia) la información NO la saqué de un Blog, si no de paginas confiables como: history channel y este . El texto menciona la Agencia fides.org que por cierto tiene licencia Creative Commons Atribución 4.0 .

Colocaré la misma información, cambiando algo de texto y colocando referencias (Los Blog No son referencias).--EEIM (discusión) 03:14 14 nov 2020 (UTC)

Veo que usted añadió un cartel de "Violación de derechos de autor de la fuente" en el art Historia del monoteísmo , las fuentes la coloqué en la discusión , Todo el articulo es una traducción de la Wikipedia en inglés, que primero empecé en el art Monoteísmo, pero viendo lo pendejo y absurdo que es, basado en los pensamientos de cada quien esta edición anterior a mis contribuciones entonces dicidí colocar la historia basada en otros artículos de la misma eswiki, pero estos son deficientes, así que los traduje de la enwiki , pero se extendió tanto que cree otro art.

Veo que quitó el cartel, pero en la primera eliminó mucha información que está referenciada casi al pie de la letra.--EEIM (discusión) 22:11 15 nov 2020 (UTC)

Siempre doy crédito a los autores, en el caso de Judas, fue que ha cambiado en gran medida por el Usuario:Gustavo Rubén , lo cual dejé de editar, Otros como Parmalat, Bank of America, entre otros siempre pongo lo de traducido en la discusión.

Ahora lo que siempre hago es, debido a que la enwiki hay articulo muy cortos , lo que hago es aglomerarlos en un articulo que traduzco al español. Como Historia del monoteísmo, Discovery Channel, etc. En Historia del monoteísmo está basado en 8 artículos cuya información toda es del inglés, pero ¿8 plantillas de traducción ?. --EEIM (discusión) 23:09 15 nov 2020 (UTC)

¡ Qué tontería !

Véase Wikipedia:Redundancia de referencias.

Lo que dice es absurdo. Primero por que la información sacada de cualquier medio es copia de otro. Usted dice que borre lo de DW , imagino lo de Akenatón. Akenatón fue un faraón que se inventó el monoteísmo y lo implementó en Egipto. Eso lo sabe cualquiera, decir lo opuesto es MENTIRA. Esto NO es ninguna canción ni libro ficticio , lo datos son eso datos. Si por ejemplo Natgeo publica que España es un país Europeo cuya capital es Madrid. Eso es Plagio? . Qué estupidez. --EEIM (discusión) 21:36 16 nov 2020 (UTC)

Usted borra: Dioclesiano fue proclamado emperador cuando tenía 40 años, se había enfrentado a constantes desafíos: intrigas, inestabilidad política y económica, frentes de guerra y rebeliones que amenazaron la unidad del Imperio. Sus triunfos en los campos de batalla de Persia, Gran Bretaña, África, Egipto y las fronteras eran motivo de celebración. Además, había emprendido reformas con la intención de estabilizar el Imperio, entre ellas una reorganización administrativa de las provincias, una reforma monetaria y un nuevo sistema fiscal. desde los tiempos de Marco Aurelio, ningún otro emperador había conseguido mantenerse en el trono por tanto tiempo (22 años) con una fortuna tan grande.

Que quiere que se diga . Pepito (diolcesiano) fue proclamado mesero (emperador) cuando tenía 39 años (40 años).

El 27 de febrero del 380, el emperador Teodosio (347-395) firmó en presencia del emperador romano de Occidente Valentiniano (371-392) y su co-gobernante medio hermano Graciano (359-383) un decreto con el que declaró al cristianismo la religión del Estado y estipuló un castigo a quienes no practicaran dicha religión.

El 27 de febrero (28 de marzo) del 380 (321) , el emperador (cultivador de frutas) Teodosio (Mambru se fue a la guerra) (347-395) firmó en presencia del emperador romano de Occidente Valentiniano (371-392) y su co-gobernante medio hermano Graciano (359-383) un decreto con el que declaró al cristianismo la religión del Estado (declaró la brujería oficial en su casa) y estipuló un castigo ( un premio) a quienes no practicaran dicha religión (dicho deporte).

Dígame un un reglón (solo 1 ) de lo que se haya escrito y se lo busco en varias referencias. Dioclesiano fue emperador a los 40 años y duró 20 años en el poder, luego se retira y vivió encerrado en su mansión 8 años más, ¿eso ? eso aparece en cualquier parte. Qúe tiene eso de originalidad ? . Nada. --

Borré las referencias a DW y Natgeo, en su lugar coloqué enlaces internos a wikipedia. (cambiando informació)

Las referencias las pongo por Protocolo , en especial a la religión, En Hispanoamerica , la gente es muy fantasiosa y crédula, fácilmente (tragan entero) por eso se riegan tan fácil las fake news . Pero la religión la tienen como propia y piensan que son dueños de la verdad. Es mucho más fácil convencer que Shiva se volvió Superlativo de Dios por que unos reyes así lo quisieron, pero decir que el cristianismo se volvió oficial como estrategia política, es otra historia, la gente piensa que es mentira. Tan fácil que incluso piensan que aquel que quien le da dicha información es un demonio. Pero hay mucha gente que está abierta a saber las cosas y NO simplemente dejarse llevar.

Es mucho más fácil, traducir y no dar ninguna referencias (una cartel "Sin referencias" al principio es suficiente) pero genera desconfianza. Lo que Yo hago es hacer un articulo lo mejor posible (que valga la pena) con referencias y todo.

La Wikipedia en español tiene pésimos artículos, que he mejorado y +1500 qué he empezado.

A propósito, No se ponga a extorsionar a los wikipedistas, diciendo que los va a colocar en un panel de bibliotecarios si no hace lo que usted diga, eso se vé feo e inspira desconfianza tremenda. Cualquier que sea principiante sale corriendo porque piensa que usted es el dueño de Wikipedia (cosa totalmente falsa) --EEIM (discusión) 23:03 16 nov 2020 (UTC)

Usted usa el copyright como falso pretexto. De ahora en adelante ignoraré cualquier mensaje que provenga suyo. --EEIM (discusión) 04:28 18 nov 2020 (UTC)

A menos, claro que tenga suficiente peso y dando referencias como con https://copyvios.toolforge.org/

a propósito este link llegó a cero. después de quitar (solo las partes al pie de letra) NO todo el texto.--EEIM (discusión) 08:53 18 nov 2020 (UTC)

Saludo y ....[editar]

Como ya intervino Ud. antes, añadí algo en esta discusión (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Mariumaberloerto182#Plagiando_otra_vez)... Gracias.--Tenan (discusión) 18:20 15 nov 2020 (UTC)

Consulta de Majarova[editar]

Buenos días LMLM, me has suprimido unos versos que aparecían como Cita en la página Jesús Cabezas por violación de derechos de autor. En ningún momento creo haber violado los derechos de autor porque el texto citado pertenece a un libro debidamente referenciado en la página y porque la cita se limita a la escasa extensión de dos estrofas. Agradecería que me explicara en que forma he podido violar los derechos de autor y en que forma debería de realizar la cita para no incurrir en violación de derechos de autor.--Majarova (discusión) 03:59 18 nov 2020 (UTC)

Waldo Mendoza[editar]

Buenos días LMLM, te respondo con respeto al mensaje que me dejaste en mi página de discusión con respecto al artículo citado anteriormente. Hay colegas wikipedistas que se expresan con la ayuda y el ejemplo (te ayudan a ver por dónde mejorar, te exhortan a hacer mejor o evitar ciertos errores comunes en la edición de artículos, etc) Hay otros, que se expresan... con la amenaza. Te lo dejo como reflexión. Saludos --Eduzam (discusión) 15:54 21 nov 2020 (UTC)

Antecedentes Objetivos de Desarrollo del Milenio[editar]

Buenas tardes, me haz borrado 2 veces la edicion formulada, por mas que la haya citado debidamente.

Me podrias orientar para realizar la edicion de ese agregado al Articulo?

Espero tu respuesta

SALUDOS.

Margarita Bravo Hollis[editar]

Hola, he modificado alguna información para evitar la "detección" como plagio parte de la información de donde tomé la información es a partir de este documento : http://www.revista.ib.unam.mx/index.php/bio/article/view/958/878 y es parte de la Revista Mexicana de Biodiversidad por IB-UNAM, la cual se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Saludos, 220284lili (discusión) 12:17 1 dic 2020 (UTC)

José Armas Montes[editar]

Hola LMLM, te escribo en relación a la página sobre José Armas, ya me dediqué a revisar y editar las partes que puedan ser identificadas como contenido promocional. Moderé el tono de las afirmaciones para hacerlas lo más neutrales posibles y añadí nuevas referencias, de algunas de las cuales las afirmaciones están sacadas textualmente. Te agradezco tu atención y que te hayas tomado la molestia en aconsejarme para solucionar mis errores en cuanto a la redacción del artículo.

Un saludo y gracies fonderes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Soviet Noreña (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:01 2 dic 2020 (UTC)

Hola LMLM, revisé de nuevo la página sobe José Armas y efectué cambios en las secciones que me indicaste la semana pasada. Con respecto al uso de fuentes no entiendo por qué dices que las entrevistas no son fuentes fiables si el propio asistente para la creación de artículos de Wikipedia las menciona en la sección sobre cómo conseguir fuentes. En cuanto a los links a Facebook estoy cien por cien de acuerdo en que una red social no es una fuente fiable, pero dichos links son a fotografías y capturas de artículos de prensa que están subidos a Facebook y que de otro modo no se pueden encontrar publicados online.

De nuevo, muchas gracias por su atención y por molestarse en aconsejarme para solucionar mis errores en la redacción de artículo. Un saludo y gracies fonderes.

Re[editar]

Hola LMLM, un saludo. Me han comentado fuera de Wikipedia que decir "en el año 2020" (por ejemplo) y similares es una redundancia, ya que queda claro que 2020 es un año (no se aporta más información). Lo mismo pasaría para los días y los meses; si yo dijera "en el día 2 del mes de diciembre" queda claro cual es el día y el mes. La RAE, por su parte, no lo considera necesario (punto 3c), si bien su uso no es negado. Ahora, sé que técnicamente no es un error ortográfico per se (quizás estoy haciendo mal uso de Replacer así, pero ten en cuenta que no puedo cambiar los resumenes de edición). Tampoco lo he visto en el manual de estilo ni he visto discusiones ni nada, pero es algo que he notado que se ha instaurado en Wikipedia (consenso implícito?). Y lo justifico precisamente en estos dos puntos: es lo más recomendado y es lo que la comunidad ha aceptado. Por supuesto que puedo despegarme de estos puntos, por lo que estoy abierto a debartirlo si es necesario. Gracias por tu mensaje! --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 15:40 2 dic 2020 (UTC)

Vaya, ¡no puedo creer que haya leído tan mal! Pero eso no quita que ambas formas sean aceptadas (de hecho ahí mismo en 4c se recomienda el uso de "<día> de <mes> de 2000" en vez de "del 2000", lo cual para mí suena bien raro. Pero en cuanto al uso de "año" me has dejado de cabeza. Ten en cuenta que revisaré las ediciones que ya hice y no realizaré futuras hasta aclarar el tema. Errar es humano, pero reconocerlo lo es aún más. Saludos. --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 16:28 2 dic 2020 (UTC)

Estamos de acuerdo. Gracias por tus mensajes. --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 16:58 2 dic 2020 (UTC)

Pregunta sobre eliminar[editar]

Hola, debo de crear una página de Wikipedia por un trabajo de la universidad. He creado una página con información de gimnasia estética y ha sido eliminada. ¿Por qué? ¿Qué debo hacer para que no se eliminen las páginas creadas? ¡Muchas gracias! Laura Expósito— El comentario anterior sin firmar es obra de Laura Expósito (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:58 13 dic 2020 (UTC)

Derechos de autor[editar]

Buenas tardes, LMLM.

Quisiera preguntarte por qué los comentarios que estaba citando en la página de Pablo Montoya sobre su obra son considerados como una infracción a los derechos de autor teniendo en cuenta que solo estoy citando pequeños pasajes. He visto cómo en otros sitios de Wikipedia tienen esto mismo y no hay ningún problema al poner la referencia. Este es un ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Vicente_Battista

Quedo atenta a tu respuesta y muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de MariaJosePosada (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:47 13 dic 2020 (UTC)

Re: Re: Derechos de autor[editar]

Saludos, LMLM. Te agradezco por tu respuesta y entiendo lo que dices de que el texto tendría que estar bajo una licencia libre. Sin embargo, estuve revisando la política oficial de WP:NO y no encuentro un punto preciso en donde se especifique que no está permitido hacer un apartado de este tipo. ¿Me podrías indicar qué punto estaría atentando concretamente?. Quedo atenta a tu respuesta y disculpa la molestia. MariaJosePosada

Hola, ¿por qué eliminas toda mi contribución?[editar]

Creo que he elaborado una aportación al artículo sobre el asturleonés de calidad y rigor lingüístico, bastante bien fundamentada, con fuentes, y que aporta en poco espacio infinidad de datos de enorme interés. ¿Bajo qué criterio la reviertes? Da la sensación de que tienes intereses ideológicos de corte nacionalista o similar. En su forma preexistente el artículo afirma con rotundidad que el asturleonés es una lengua, algo muy disputado en la comunidad lingüística por la mayoría de lingüistas y filólogos, porque son un montón de variedades de habla que ni tienen consistencia (sus rasgos no se aplican por igual para todas las palabras que reúnen mínimas características), ni son suficientes diferencias como para constituir un idioma a parte del español, ni tienen unidad ninguna entre hablas de distintas comarcas o regiones, llegando perfectamente a no entenderse y a tener que recurrir como estándar o variedad común al castellano, ni goza de un vocabulario propio diferente del español mínimamente amplio como para poder hablar de cualquier tema, como sí sucede en catalán, portugués o italiano. ¿Entonces por qué afirmar con esa rotundidad y tajancia que es una lengua y por qué cuando un filólogo, como es mi caso, trata de aportar datos y fuentes haciendo quedar reflejada la consideración de dicha variedad como dialecto histórico en el artículo, se le revierte sin más, sin entrar a valorar qué aspecto concreto es lo que no se considera válido y habría de ser revertido?

Por otra parte. ¿Esperas que lo someta a discusión? ¿Y eso qué significa?, ¿que se tiene que votar entre los que haya presentes en el apartado de dicusión en ese momento? ¿Qué pasa si el apartado de discusión está plagado de nacionalistas pertenecientes a determinadas asociaciones que han adoptado eso como parte de su causa y no quieren dejar que se diga o publique que el asturleonés es un dialecto histórico, y cada vez que alguien lo plantean niegan sistemáticamente la mayor e insisten, por sesgo ideológico, en que es una lengua? ¿Eso no viola el principio de neutralidad y objetividad que debe perseguir una enciclopedia?

Espero respuesta. DeepQuasar (discusión) 12:35 17 dic 2020 (UTC)

Solicitud de mediación informal[editar]

Saludos, para solucionar eficazmente y de forma rápida lo sucedido en la pagina Miroslava Stern, comence esta consulta, https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Mediaci%C3%B3n_informal/Solicitudes&diff=131819082&oldid=131394145 saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 16:40 19 dic 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445[editar]

Hola una disculpa de antemano, veo que la solución que la solución debe ser de mi parte. Muchísimas gracias por ayudarme a ser mejor contribuidor. Pondré manos a la obra y no volveré a hacer mis copy-paste, muy bobo de mi parte hacer semejante tontería. Nuevamente muchas gracias y otra vez una disculpa, saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 20:10 22 dic 2020 (UTC)

Felices Navidades[editar]

Querido amigo: Te deseo que tengas muchos momentos felices en estas Navidades y que 2021 sea «algo-mucho» mejor. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 17:02 23 dic 2020 (UTC)