Usuario discusión:Sabbut/Archivo/2012/09
 Archivos 2003: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic Página actual de discusión |
Notificación de borrado rápido en «Eduard Shevardnadze»[editar]
Hola, Sabbut. Se ha revisado el artículo «Eduard Shevardnadze» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Esto es porque el artículo está escrito un idioma diferente al español, si piensas traducir el artículo utiliza la plantilla {{Traducción}} en el encabezado.
Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Astillerense (discusión) 13:06 30 ago 2012 (UTC)
Sobre la entrada ComunidadZoom Yo no comparto tus últimos requerimientos de modificación. Leo cientos de ejemplos que podría marcarte en muchísimas entradas de Wikipedia, como para decirte que es una cuestión de estilo, válida y opinable. A mi modo de ver, estás queriendo convertir una entrada enciclopédica en una definición de diccionario. Pero como te dije, también puede ser válido tu punto de vista. Ergo, lo dejo en tus manos, para mí está bien así. Si querés borrá la etiqueta o si querés borrá todo. Saludos, Cinefilo Empedernido (discusión) 14:10 1 sep 2012 (UTC)HorismCinefilo Empedernido (discusión) 14:10 1 sep 2012 (UTC)
Desarrollo de la Página «Joaquín de Alba, Kin»[editar]
--Joaquín de Alba Carmona (discusión) 19:01 3 sep 2012 (UTC)
He desarrollado la página «Joaquín de Alba, Kin», teniendo muy en cuenta sus recomendaciones.
Principalmente:
- Convenciones de estilo que denominan «wikificar»;
- Aportación de fuentes secundarias, de tal manera que toda la información contenida en el artículo tiene su referencia externa (libros, revistas, periódicos, páginas de Internet solventes);
- Traducción al español de los textos que aparecían en inglés en la página;
- En el caso concreto de http://commons.wikimedia.org/wiki/File:National_Right_to_Work_Committee.jpg, separación de las dos fuentes que, en principio, aparecían juntas: la carta y el recorte periodístico;
- Vinculación de «Notas textuales» y «Contenido de las notas textuales» en una misma sección, de manera que las referencias textuales y su descripción aparecen en el mísmo número.
Dada mi escasa experiencia, es seguro que, para usuarios expertos, habrá errores de forma en la página; nadie, sin embargo, más interesado que yo mismo para irlos corrigiendo.
En cuanto a la posibilidad de autopromoción o vanidad contenida en el artículo, no le encuentro fundamento serio alguno, por las siguientes razones:
- Ejemplo de artículo de vanidad, según Wikipedia: «Pedro Pérez es un mecánico de 33 años de edad de Valencia, España. Es aficionado a las Fallas y a la cerveza. Es soltero y está buscando pareja. Su sueño de la infancia era convertirse en policía, pero su sueño más reciente es convertirse en artista profesional de origami.»
Nada que ver con tan elemental ejemplo.
Joaquín de Alba, Kin, fue un periodista destacado en su tiempo. Su ausencia en cualquier historia del periodismo gráfico, tanto español como norteamericano, constituiría una laguna de importancia.
Ocurre, sin embargo, que ni él ni persona alguna se ocupó en su día de dejar constancia formal de ello. Este artículo pretende ser una fuente de información en la que ir reuniendo los datos dispersos que sobre dicho autor existen. No la única, desde luego.
- Problema de los artículos de vanidad, también según Wikipedia: «El mayor problema de las páginas de autopromoción es que no poseen contenido enciclopédico. Casi siempre hablan sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas para que haya múltiples editores o gente interesada en su consulta. Además, su contenido es casi siempre dudoso al carecer de referencias, y suelen ser páginas «experimentales» a las que el autor nunca regresa.»
Igualmente, nada que ver.
El contenido de la página de Joaquín de Alba, Kin, posee carácter enciclopédico y aun cierta riqueza de referencias periodísticas e históricas. Quiero pensar que incluso podría ser objeto de comentario historiográfico en Escuelas de Periodismo. Las cartas de personalidades políticas que he depositado en «Wikimedia Commons» y se relacionan en el artículo poseen interés historiográfico.
No quisiera traer a colación ejemplos de páginas de la Wikipedia, de personalidades que yo he conocido, que contienen dosis de vanidad superflua, innecesaria por ajena al contenido de los artículos en que aparecen, nada desdeñables.
- De no hallar solución decorosa, tendríamos que reducir el contenido de este artículo a sus datos básicos y publicar su desarrollo en blog o página de Internet específica. Sentiría muy siceramente que tuviera que ser así, dada mi gran estima por Wikimedia.
Le ruego me haga saber su opinión sobre la página en su confección actual y las condiciones, si fuera necesario, para liberarla de la apostilla de cabecera «Punto de vista demasiado favorable.»
Muy agradecido. J. de Alba Carmona. --Joaquín de Alba Carmona (discusión) 19:01 3 sep 2012 (UTC)
Hola sabbut, en la página http://es.wikipedia.org/wiki/Artesa_(revista) has colocado un aviso advirtiendo de un posible sesgo promocional. Me gustaría que lo eliminaras, en tanto que esa revista dejó de editarse hace casi treinta años y sus tiradas están por tanto desde hace mucho agotadas. Creo que eso justifica que no haya ninguna intencionalidad promocional en mi interés por redactar este artículo, tan sólo el querer poner de relieve la importancia que esta revista tuvo en aquella época en el panorama literario burgalés y español. Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Diegotgr (disc. • contribs • bloq).
- Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Sabbut (discusión) 07:35 8 sep 2012 (UTC)
Recipiente para hervir agua[editar]
Hola. Tengo una duda de terminología y acudo a ti porque desde lo de las jugueras y licuadoras quedé con la idea de que estás bien informado en aparatos domésticos :P. Tenemos tetera para el recipiente en que se prepara té, jarra eléctrica para el aparato eléctrico que hierve agua y caldera (cocina) para el recipiente en que se hierve agua mediante la acción de una fuente externa de calor. En Chile decimos respectivamente "tetera", "hervidor [eléctrico]" y "tetera", en Argentina es "tetera", "jarra eléctrica" y "pava" y en Bolivia el último es una "caldera". Creo que estamos de acuerdo con tetera, tal vez con jarra eléctrica, pero que es dudoso que caldera sea el título más reconocible para el último. El DRAE define drae:pava y drae:caldera sin remisión a las formas comunes o a las españolas, como si se tratara de un aparato del Cono Sur, pero asumo que tienen que existir en todas partes. ¿Se te ocurre qué título podría llevar? Saludos. --Lin linao ¿dime? 21:05 9 sep 2012 (UTC)
Hola Sabbut, quisiera saber dónde estuvo el error para que fuera borrado de la wiki el artículo del Programa Permanente de Cultura Tributaria de Guatemala. La idea es que se trate de una descripción institucional, como el de la Superintendencia de Administración Tributaria de Guatemala, para dar a conocer la dependencia y su proyección educativa. Agradezco los comentarios. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.143.144.85 (disc. • contribs • bloq).
- El problema es que el lenguaje institucional no es enciclopédico, sino que, en general, sirve para ensalzar a la institución de la que se habla. Debe reescribirse el artículo de manera enciclopédica (tómese, como ejemplo, un artículo en papel sobre una institución), neutral y buscando referencias, a ser posible, externas (que no pertenezcan a la propia institución). Debe evitarse en general la descripción de la visión y misión, y sobre todo debe evitarse el uso de cuentas corporativas tales como Culturatributaria.gt (disc. · contr. · bloq.) (pues en Wikipedia una cuenta debe representar a una persona, no a un grupo, y está prohibido usar nombres que hagan publicidad de instituciones). Sabbut (めーる) 07:46 13 sep 2012 (UTC)
- Gracias por el consejo. Buscaré la forma de redactar el artículo de la manera correcta y cumpliendo en su totalidad con las disposiciones sugeridas. De verdad, agradezco la aclaración y espero que en la próxima oportunidad el artículo cuente con la información adecuada de tal forma que pueda permanecer en la wiki. Atte.
- Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 200.30.139.14 (discusión) 11:32 14 sep 2012 (UTC)
Página de Joaquín de Alba, Kin[editar]
El pasado día 15, se hicieron los cambios que Ud. había señalado tres días antes, el 12 de septiembre.
Decía Ud. lo siguiente:
«Por una parte, pienso que sigue existiendo un sesgo más o menos fuerte en la profusión de citas que ensalzan a Joaquín de Alba, y que podría evitarse con solo indicar la naturaleza de lo que se dice en lugar de citar de forma explícita el contenido. Por ejemplo, la carta de la Casa Blanca podría reseñarse como «En 1969 la Casa Blanca dirige a Joaquín de Alba una carta invitándole a seguir enviando caricaturas para la Biblioteca de Lyndon Baines Johnson». (Además, en este caso concreto, habría que indicar cuándo empezó a enviar caricaturas al museo.) Una vez solventado este problema, yo estaría dispuesto a eliminar el aviso.»
Ese mismo día 15, tras efectuar el cambio, se le pidió: «... se solicita dar por concluido el proceso, o señalar con mayor detalle cualquier modificación que sea requerida.»
Su silencio, sin embargo, ha hecho pensar que sigue apreciando ese sesgo en la profusión de citas, por lo que se ha creído conveniente suprimir la nota nº 12, en la que se relacionan las fechas de otras cartas de la Casa Blanca solicitando originales para la Biblioteca y Museo Presidencial de Johnson, así como las imágenes de caricaturas, cuya presencia en la página pudiera interpretarse en ese sentido de autopromoción, vanidad o propaganda que dice esa plantilla de «No neutralidad» que encabeza la página, para demérito de su autor (el mismo que esto escribe), e incluso para descrédito de la propia biografía profesional.
Debo aclarar que las citas y referencias se añadieron porque se me dijo que el artículo ha de contar con referencias acreditadas, para no hacer pensar que hay datos inventados. Se me dijo, incluso, que los documentos de la Casa Blanca podrían parecer falsificados, pero se me asegura en fuente acreditada que, en tal supuesto, Wikimedia, que los ha clasificado como documentos públicos del Gobierno de los E.E.U.U., no los habría aceptado en sus fondos.
En fin, que uno no sabe ya qué hacer, y por tal motivo se hacen los recortes (algo que está tan de actualidad en mi país), a ver si la prima de riesgo baja a niveles aceptables para los más conspicuos bibliotecarios de Wikipedia .
Un saludo.
--80.30.7.254 (discusión) 15:38 19 sep 2012 (UTC)
____________________
Disculpe que se me olvidara entrar en su página con mi nombre de usuario, que ahora sí aparece.
Saludos.
--Octavio Junco (discusión) 15:46 19 sep 2012 (UTC)
____________________
- Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Octavio Junco (discusión) 12:46 19 sep 2012 (UTC)
Página de Joaquín de Alba, Kin[editar]
Ya se ha cambiado la cita del Jurado del Pulitzer, del estilo directo que tenía en su literalidad, al indirecto, sin citar el nombre de Joaquín de Alba, como podrá ver. Contiene una información de interés para el lector, acerca de la diferencia entre las caricaturas europeas y las americanas, en general.
En cuanto a las referencias de me habla, ya no existen en la forma que Ud. vio el día 15. Sólo se relacionan las fechas de las cartas, sin referencia alguna a su contenido, de manera que sólo las podrían leer quienes sientan mucho interés y acudan a la Wikimedia Common.
Verá que he incluido otra imagen titulada Alabama voter (Votante de Alabama), acerca de la dura discriminación racial de aquel Estado sureño en tiempos del Gobernador George Wallace. Tuvo mucho eco, en su momento.
Saludos.
--Octavio Junco (discusión) 18:42 19 sep 2012 (UTC)
____________________
- Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Octavio Junco (discusión) 15:50 19 sep 2012 (UTC)
Octavio Junco[editar]
He añadido el enlace al artículo Joaquín de Alba en el de Teodoro Delgado. Pero el interés por este último no es precisamente el de enlazar legítimamente el recuerdo a dos viejos amigos y colaboradores de los años de la guerra civil, en Salamanca, sino el de poner en claro un equívoco que mi antiguo condiscípulo en la Univ. Complutense Valeriano Bozal ha extendido por el mundillo del arte.
Se trata de la supuesta condición de hermanos de Teodoro Delgado y Álvaro Delgado Ramos, que este último niega, manifiestamente contrariado.
Verá que el usuario Ángel Luis Alfaro, autor del artículo de Teodoro Delgado, ha eliminado su segundo apellido en el título del artículo, y ello porque, como le he hecho saber, no hay constancia alguna de que se apellidara Ramos. Si aceptamos la versión de algunos de sus parientes (Carmina Delgado, sobrina del pintor, y Leonor Lorenzo, su nuera, viuda del guionista de TVE Eduardo Delgado), la madre de Teodoro se llamaba Andrea López.
Teodoro nació en Campillo de la Jara y tenía tres hermanos y dos hermanas, mientras que Álvaro nació en Madrid y sólo tenía un hermano. Claro que cabe la posibilidad de que ambos fuesen hermanos de padre, ya que la madre de Teodoro murió a poco de trasladarse a vivir a Madrid y Álvaro nació 15 años después que Teodoro (1907 y 1922, respectivamente). Pero parece muy poco probable y es lo que deseo averiguar y hacer constar; indirectamente, claro.
Conozco de antiguo a Álvaro Delgado y pienso que lo habré de ver a no tardar mucho, en Navia, cuando se inaugure la reconstrucción del castillo de Anleo (Navia), para el que, a sus 90 años, está pintando retratos de personajes del siglo XX.
Por lo que se refiere a Joaquín de Alba, Kin, ya no tengo que escribir sobre él, porque ya está hecho, pero sí necesito escribir sobre temas en los que él puede aparecer como uno más, entre otros muchos. Y no sería razonable que omita su mención y encargue a otra persona que lo incluya.
Son temas que yo conozco y de los que tengo abundantes referencias que muy pocos podrían tener, porque yacen el el olvido. Hablo, por ejemplo de la Editora Nacional, iniciada en Sevilla en 1938 y constituida en Madrid en 1939. En ella se publicó, por ejemplo, la edición renovada (1939) de Tres horas en el Museo del Prado, de Eugenio D'Ors, que suele creerse fue en la Editorial Aguilar. En la página de D'Ors de la Wikipedia se cita así:
Tres horas en el Museo del Prado. Itinerario estético. (1922) Madrid: Editorial América Ibérica, 1992.
Su cita correcta:
Tres horas en el Museo del Prado. Itinerario estético (edición renovada: en "Primeros pasos" elimina 'Intermedio, el ascensor'; en "Los primitivos" elimina 'Historieta'; en "Ultimos pasos" elimina 'Rembrandt'; y en "Zurbarán, Murillo, Ribera" modifica 'Zurbarán' y 'Un par de datos'), Ediciones Españolas, Madrid, 4ª ed., 1939, 189 pág.
Lo que da idea del desconocimiento que hoy existe sobre aquella época de posguerra, de la que vamos quedando pocos.
Créame que tan sólo deseo dejar constancia sobre personas, hechos, datos que conservo en mi memoria y documentos y considero injusto se pierdan.
Gracias por todo. La referencia que ha hecho a las palabras del jurado del Pulitzer ha quedado perfecta; deja clara la diferencia que dicho jurado establecía entre la caricatura política europea y la norteamericana.
Si en algo puedo serle útil, no dude en trasladármelo.
--Octavio Junco (discusión) 18:07 23 sep 2012 (UTC)
Lo Mónaco[editar]
Sin problemas por mi parte. Lo marqué porque era muy obvio cuando lo crearon, aunque siendo algo tan publicitado en España podría llegar a salvarse. El autor lo intentó y aunque quedaban flecos en mi opinión pero al menos había referenciado, mejorado la introducción, wikificado y detalles así. Se puede mejorar, pero ya avanzaba más que los que suelo marcar y borrar.
Si tienes tiempo para guiarlo un poco más, mejor aún. Te agradezco que te encargues de ello.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:53 24 sep 2012 (UTC)
Un pequeño trabajo de bibliotecario[editar]
Hola. A ver si me puedes mover Anexo:Anexo:MTV Movie Awards 2010 al nombre genérico que usan todos los anexos de los premios Categoría:Anexos:MTV Movie Awards. Lo he intentado pero la he liado más que arreglarlo. Gracias. --Boja (dime) 23:04 24 sep 2012 (UTC)
- Sí, todo bien, muchas gracias :) --Boja (dime) 11:20 25 sep 2012 (UTC)
Vandalismo[editar]
Hola Sabbut, quería comentar que este usuario a estado vandalizando en varias páginas, yo creo que todavía no merece un bloqueo, si no una advertencia. También me gustaría en contribuir para eso, desde ya muchas gracias y mil bendiciones ;) --Marceeaax Hablame! 17:37 28 sep 2012 (UTC)