Usuario discusión:Sabbut/Archivo/2011/09
 Archivos 2003: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic Página actual de discusión |
Página de la Sociedad Francesa de Beneficencia[editar]
Hola Sabbut, somos del Área Web de la SOCIEDAD FRANCESA DE BENEFICENCIA" , hemos intentando ingresar contenido sobre la Sociedad Francesa de Beneficencia, pero nos sale que los contenidos han sido borrado. Nos gustaría que nos indique que pasos debemos seguir para poder publicarla, ya que nosotros somos los propietarios de los derechos de autor.
Agradesco la atención.
Salduos.
Manuel Chambergo Oficina de Servicios Web Sociedad Francesa de Beneficencia — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.81.39.50 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 10:00 1 sep 2011 (UTC)
- En general, se recomienda encarecidamente no escribir sobre la asociación a la que uno mismo representa o a la que uno mismo está estrechamente vinculado. Si tan conocida es, ya escribirá tarde o temprano sobre ella alguien que no haya tenido trato con ella. Escribir sobre gente u organismos especialmente cercanos a uno mismo hace que sea muy fácil introducir fuertes sesgos promocionales aunque sea de forma inconsciente, o bien dar excesiva importancia a personajes u organismos cuya relevancia real puede que no sea tanta. Un saludo. Sabbut (めーる) 10:30 6 sep 2011 (UTC)
Los bulos[editar]
¡Vaya! que olfato... yo solo lo suponía y estaba esperando... Eso de ser malvahada vivlio zenzhuradora todo el tiempo, a veces agota :). Laura Fiorucci (discusión) 00:39 1 sep 2011 (UTC)
Hola, quisiera saber por qué borro el articulo de esa sociedad, dado que es una sociedad sin fines de lucro y para promover la astronomía.
Y apoyada por la UNAM
- Como indiqué en el resumen de borrado, porque la redacción no era enciclopédica. Añado: además, la redacción era promocional y no se indicaba por ninguna parte la relevancia enciclopédica de la asociación.
- Por otra parte, la presencia o ausencia de ánimo de lucro es irrelevante para la calificación de «promocional». Es igual de promocional la frase «esta ONG es la mejor del mundo» que la frase «esta empresa es la mejor del mundo». Sabbut (めーる) 10:34 6 sep 2011 (UTC)
Artículo Borrado[editar]
Hola,me ha borrado recientemente un artículo sobre Pinfuvote, un nuevo deporte que está haciendo furor y que aún no aparece en la wikipedia. Me gustaría saber cual es el motivo de haberlo eliminado, ya que creo que cumple con todos los requisitos. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Grupoquiros (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 10:36 6 sep 2011 (UTC)
desambig.[editar]
Claro está, se me pasó. Muchas gracias. Saludos cordiales. Tortillovsky (discusión) 00:47 6 sep 2011 (UTC)
Reclamo[editar]
Ysistemas (discusión) 14:03 6 sep 2011 (UTC) Me gustaria saber porque se elimino las unidades academicas campesinas ucb porque no tenia un fin de promocion, ademas esta es una universidad del departamento de La Paz Bolivia del Area Rural. Me gustaria saber como debe redactarse puesto que cada vez que se crea lo vuelven a eliminar y ademas se seguin todos lo pasos que el wikipedia otorga para la creacion de un articulo.
Sobre Ingeniería en Negocios y Tecnologías de la Información[editar]
¿Entonces una carrera de una institución privada no puede tener su wiki? --Josegilbertofr (discusión) 17:43 6 sep 2011 (UTC)
Cayco[editar]
Buenos días Sabbut, te escribo por el artículo de Cayco que despues de una revision tuya esta catalogado como promocional. Me gustaría que me ayudaras a neutralizarlo. Gracias --Mjvillalba (discusión) 09:56 7 sep 2011 (UTC) Si la he leido.
Tal vez algunas expresiones como la «más de», dime donde hago las posibles correcciones para rectificarlo y ya me comentas.--Mjvillalba (discusión) 07:52 14 sep 2011 (UTC)
RE:Redirecciones... ¿innecesarias?[editar]
Hola sabbut, un gusto saludarte. Mando a borrar muchas redirecciones innecesarias, te habrás fijado que hace un rato repleté la categoría de borrado. Comprendo bien lo que me dices y lo tengo en cuenta antes de marcar una, la consideré innecesaria dado lo muy sobre-redireccionado que estaba el artículo, así y todo creo que quedaron tres o cuatro apuntando al mismo. Lo que pienso es que crear redirecciones con todos los tipos de escritura posibles habidos y por haber, nos llenaría de redirecciones que en verdad no necesitamos, salvo excepciones cuando se trata de términos realmente usados para referirse a un tema, persona o lo que sea... pero bueno, todo esto que te digo ya lo debes saber, no tengo ningún problema en mantener esa redirección, en su momento la consideré innecesaria basada en mis argumentos, la última palabra la tenias tú y como bien me dices el motivo, no hay para que cuestionar. Sobre el mismo tema, ya que estoy aquí, yo creo que sabrás que hacer con esta redirección que apunta a esta otra redirección que apunta a este artículo, el tema de la doble redirección es una cosa, pero esa desambiguada que esta primero, es otra más que me parece innecesaria, lo dejo a tu criterio. Agradezco tu mensaje, y tu amabilidad, un abrazo. Pierrotde Lioncourt 14:59 7 sep 2011 (UTC)
- Hay muchas redirecciones completamente innecesarias, el problema es como detectarlas, haciendo traslados para coincidir los nombres acorde a la convención de títulos, no me encontraba ni con 5 ni 6 redirecciones, a veces eran 10 apuntando al mismo artículo, la mayoría creadas por IP, un patrón que se repetía bastante, trato de hacer lo que se puede para mejorar eso, gracias por los borrados
. Pierrotde Lioncourt 15:21 7 sep 2011 (UTC)
Hola, que tal!! Quisiera saber porque se bloqueo permanentemente la página de Arts & Crafts, la necesitamos para nuestra empresa, porfavor orientanos y explicanos como realizarla para poder subirla a wikipedia. Te lo agradeceriamos mucho. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de KrIzZzTo (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 22:37 7 sep 2011 (UTC)
IP[editar]
Please block this Especial:Contribuciones/89.140.0.71 Thanks--Frigotoni ...i'm here; 11:17 9 sep 2011 (UTC)
¿Borrado promocional?[editar]
Saludos Sabbut. Te vengo a expresar mi inconformidad con el borrado de la página de CEMAC. Es un artículo de una institución educativa, lo cual no tiene algo de promocional. En base al contenido, me basé en otras escuelas, de la misma categoría. Jamás habla de ser la mejor escuela o la mejor opción, sólo es un artículo referencial y sin ánimo de promoverla. ES como los que hicieron la página del CUM, ex-alumnos que se dieron a la tarea de crear un artículo de la escuela en la que fueron. Quizá haya una frase de "es una escuela integral" que podría sonar a una alabanza, pero es la palabra correcta para llamar a la integración de todos los niveles que se imparten. Espero su respuesta o alguna orientación para poder ubicarla en Wikipedia. Por su atención muchas gracias.
Otra de redirecciones[editar]
Hola Sabbut, ¿como va todo?. Ya que habíamos hablado del tema de las redirecciones, creo que me podrías sugerir que hacer con redirecciones (dobles por cierto), donde ocurre lo que me decías, a parte de estar sobreredireccionadas, hay algunas que si bien el título tiene acento en el nombre y dos de sus apellidos, hay algunas que tienen en uno, y así con todas las probabilidades de error posibles, ejemplo. Te pregunto, ¿las marco para borrado o arreglo la redirección?, a mi me parece que están para borrado, para estar seguro, espero tu opinión. Saludos. Pierrotde Lioncourt 08:29 10 sep 2011 (UTC)
Hola Sabbut!! te podrás fijar si se puede hacer algo o se borra directamente? un abrazo!!! Esteban (discusión) 13:31 10 sep 2011 (UTC)
Motivos por el que borran mi publicación[editar]
hola mi nombre es Luis y he tratado de subir un articulo reiteradamente de la empresa finning International inc , la cual traduje subjetivamente de wikimedia en ingles , aun no entiendo cual es la parte publicitaria , si pudieras explicarmela te lo agradecería .
Luis.DeLaHoz (discusión) 14:16 10 sep 2011 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para Persecuciones por parte de cristianos[editar]
Hola Sabbut, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Persecuciones por parte de cristianos. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Persecuciones por parte de cristianos. Gracias, Siger
abajo estaba el pez en el anzuelo 06:28 11 sep 2011 (UTC)
Manifiesto[editar]
Es una cosa que tengo pendiente desde hace mucho tiempo. No lo doy por terminado porque aun le tengo que poner referencias. Si quieres trabajar en mi borrador, tienes carta blanca. :) Cuando este terminado si quieres lo colgamos directamente ya finiquitado, así pense nos podemos ahorrar que alguien diga que no vale, porque es corto, porque no esta referenciado, porque no es relevante... y tal, ¿entiendes lo que digo? Hay muchos articulos sobre manifiestos que tienes igual o menor relevancia que este manifiesto en su dia. En un par de semanas que tendre mas tiempo si quieres empiezo a re-trabajar en él; si quieres mientras tu puedes ir completandolo. Un saludo! :)--Macalla (discusión) 14:24 11 sep 2011 (UTC)
Hola[editar]
Supongo que me lo dices porque de alguna de las veces lo habré borrado yo. Ya no estoy en esas cosas :) así que tienes mí total confianza para hacer lo que quieras. Saludetes. --Ensada mensajes aquí 19:08 11 sep 2011 (UTC)
Hola Sabbut Gracias por tus consejos[editar]
Hola Sabbut, me parece coeherente todo lo que me has explicado en mi página de discusión y estoy dispuesto a cambiarlo.
- Gracias por restaurar mi artículo, aunque aún me quedan algunas dudas sobre las referencias necesito desesperadamente que me ayudes con las referencias he leido la pagina que me has indicado sobre las referencias, pero no sé cómo cambiar los "enlaces externos" de mi artículo a citas web... ¿me ayudarías?
- Sobre eliminar el "Curriculum Vitae" es un resumen (una biografía) de su experiencia ambiental además se ven imágenes que sirven de ejemplo de las acciones.... si quieres borro las acciones menos relevantes ¿ok?
- En cuanto a lo de las limpiezas integrales, no entiendo bien tu pregunta, te explico, la limpieza integral de playa se refiere a todo lo que está por encima del nivel del mar, a lo mejor está mal expresado, lo correjiré y la limpieza de fondos es todo el fondo marino o mejor dicho lo que hay bajo el nivel del mar.
- Si corrijo todo lo que me has dicho se supone que no es promocional ¿no?
Espero que no te importe que te haga algunas preguntas conforme vaya editando mi artículo.
Muchas Gracias
Frog17 (discusión) 12:09 13 sep 2011 (UTC)
Ateísmo y respeto[editar]
Hola Sabbut: Vengo a pedirte dos cosas, la primera respeto. En la consulta de borrado me has dedicado ya unas cuantes descalificaciones —pataleta, victimismo, me has acusado de no presumir buena fe sin leer con atención lo que yo dije o sin entenderlo y presumiendo mala fe a tu vez— y ahora con nuevas descalificaciones, me acusas de falta de honestidad. Una vez que te hayas sosegado, espero que tu próxima edición sea para disculparte. El segundo motivo es para pedirte que repongas los letreros de no neutralidad que has eliminado sin consenso; lo de no sabotear WP para respaldar argumentos es, de nuevo, una acusación infundada en la que vuelves a presumir mala fe. Dices que no he utilizado la misma plantilla en Cristianismo; y por qué tendría que hacerlo, si lo que he dicho es que yo lo encuentro neutral y lo he puesto como ejemplo de lo que falta en el artículo ateísmo. Enplantillar WP sí sería sabotear WP. El otro artículo tampoco he dicho ni creo que no sea neutral, simplemente creo que es incompleto, pero tú le puedes poner la plantilla de no neutralidad, la de en obras o la de borrado rápido. Incluso, como bibliotecario, puedes borrarlo. No creo que se pierda nada, pero no me pidas a mi para respaldar tus argumentos que le ponga una plantilla que no creo justificada. En cuanto al artículo ateísmo en sí, es ahora cuando lo he leído, no hace un mes, de forma que es ahora cuando he podido observar ese sesgo del que hemos hablado, y es ahora cuando puedo reclamar una neutralidad que echo en falta. Y sí, observo en él una clara tendenciosidad, como he explicado en la discusión. Tú solo medio respondes a una de mis razones, a lo que te contesto, aunque apagues y te vayas, que no sólo creo que es lo mismo, sino que creo que es peor, pues hay una manifiesta voluntad de presentar la moral ateísta como superior a las demás —Moralidad y Filosofía—, por lo que lo que se pasa de puntillas sobre un capítulo "desagradable", como es ese de que los ateos también son perseguidores cuando les toca. Son mis razones, con las que tú puedes estar en desacuerdo, puedes incluso creer "absurdas", pero tienes la obligación de respetar. Espero tu respuesta, preferiblemente en la página de discusión del artículo ateismo, pública como públicos han sido los insultos. Adíos.--Enrique Cordero (discusión) 09:22 14 sep 2011 (UTC)
- Veamos, tú tachaste mi argumentación de ambivalente y yo te conteste que hacías trampas. Tú respondiste que era yo quien hacía trampas. Correcto, hasta ahí estamos en empate. Luego yo escribí: «He hablado, y creo que es de eso de lo que aquí se trata, de un artículo que habla de «Persecuciones por parte de cristianos» y que el redactor ha dicho estar dispuesto a cambiar todo lo más a «persecuciones desde el cristianismo». Ahí no hay línea divisoria ni matiz que valga, son los «cristianos», es decir, todos los adherentes a una religión, los que son tachados de perseguidores: no los cristianos fanáticos, todos». Y tú interpretas «el redactor se ofreció a cambiar el título, y no con el objetivo de difamar a los cristianos como con mala fe presupones, sino precisamente con el objetivo de acercarlo a la neutralidad». ¿Dónde lees que yo he dicho que el redactor se ofreció a cambiar el título con objetivo de difamar a los cristianos? Es tu interpretación, nacida sí de la presunción de mala fe. Por lo demás, efectivamente, argumento lo mejor que sé pero sin faltar al respeto a nadie que el título me parece no neutral y sesgado y tú has respondido, lo que pasa es que ni yo te he convencido a ti ni tú a mí. Es normal, pero no te falto al respeto por no darte la razón. Y alguna duda tendrás sobre la neutralidad cuando dices estar dispuesto a buscar otro título que lo sea. Comentas que te malinterpreto o que te manipulo cuando digo:
Como dice mi interlocutor en esa consulta de borrado, lo neutral sería enlazar a un artículo que tratase de las persecuciones desde las dos caras de la moneda, o a un artículo de cada.
Y dices que tergiverso, insistiendo en que lo hago de forma poco honesta, y respondes:
Porque mucho me sorprende que, citándome a mí, pretendas que en «Historia del ateísmo» sea necesario enlazar a un futuro artículo sobre persecuciones por ateos y que a la vez no veas ningún problema con que el apartado «Cristianismo y persecución» no enlace a un hipotético artículo sobre persecuciones por cristianos. De nuevo, si, citándome a mí, ves ese problema con Ateísmo, es imposible que no lo veas también en Cristianismo. Si ves un problema en Ateísmo, no tergiverses mis palabras como pretexto para señalarlo, porque eso es indudablemente ofensivo.
De nuevo eres tú el que lee con poca atención y utilizas la poca atención para acusarme reiteradamente de deshonestidad. No es verdad que el artículo "cristianismo" enlace sólo a un artículo dedicado a las persecuciones a los cristianos, como pretendes en esa comparación en la que el artículo ateísmo solo puede salir perdiendo. El artículo cristianismo enlaza a "antisemita" y "antisemitismo"; enlaza a "Cruzadas"; enlaza a "Caza de brujas" y "discriminación"; enlaza a "Intolerancia religiosa". Es decir, enlaza a muchos de los contenidos que figurarían en ese hipotético artículo "persecuciones por cristianos" que tú, una vez más, presumiendo mala fe me acusas de no querer enlazar ¡Si es que ya está enlazado a través de sus componentes! Por el contrario, el artículo "Ateísmo" enlaza a "Discriminación contra los ateos" (no sólo los cristianos tienen sus mártires), y ya está, no enlaza a "la otra cara de la moneda". No tergiverso tus palabras, saco las consecuencias de ellas a las que tú, leyendo con atención, debieras haber llegado.
Cuando leí «con lo que tu petición de neutralidad no es precisamente honesta», supuse, efectivamente, que estabas alterado, de ningún modo pedirte sosiego puede ser considerado una ofensa, más bien era darte la oportunidad de rectificar. No sería tan deshonesta mi solicitud de neutralidad ni tendría la intención de sabotear WP, de lo que me acusas sin fundamento, cuando en parte has rectificado, aunque mantienes, pese a la oportunidad que te he dado, la acusación de deshonestidad.
«Pides respeto. Te recuerdo que el respeto también se lo tiene que ganar uno mismo». Acudo, en consecuencia, al TAB, en vista de que no sólo no has borrado, ni te has disculpado, por las dos anteriores acusaciones de deshonestidad, sino que te reafirmas en ello, escribiéndolo una tercera vez en mi página de discusión.--Enrique Cordero (discusión) 15:32 14 sep 2011 (UTC)
HOLA DE NUEVO[editar]
Estimado Sabbut, sigo sin comprender lo de las «citas web» como elemento distinto de las referencias y enlaces externos. Y en cuanto al "exceso de enlaces externos" no se qué problema hay... pedias relevancia y pruebas y yo he pusto citas web y referencias (sólo e puesto 9 pero podría haber puesto muchas más) De verdad, no sé qué inconveniente hay. ¿Tan grave es que haya 9 citas web?
Yo tenía entendido que las referencias servían en general para demostrar la veracidad de las cosas; por eso hice el apartado Referencias: que demuestran todo los hecho en los que PONÍA: "[CITA REQUERIDA]" y a parte el apartado de citas web para demostrar que no me inventado nada, si no que la información a aparece en páginas de internet fidedignas.
Por favor, Sabbut, AYÚDAME con las referencias y las citas web porque sigo sin comprender a qué te refieres exactamente.
Quizá es que no sé manejar bien el tema de las Referencias, te agradecería mucho que me ayudaras con ese tema.
Saludos
Frog17 (discusión) 15:27 14 sep 2011 (UTC)
Anulación Página Univesidad del Norte (Colombia)[editar]
Saludos Sabbut, mi nombre es Jesús Sanjuan creador de la última versión de la página de la Universidad del Norte (Colombia), trabajo en la Dirección de Comunicaciones y Relaciones Públicas de la Universidad y estamos muy interesados en publicar el artículo de la Univesidad en Wikipedia, pero en dos ocasiones has elminado la página. La primera vez ubicaste una alerta por considerar la información de tipo promocional y la segunda vez por no cumplir con los requisitos de derecho de Autor. Nos acogimos a la primera sugerencia y ahora te pido que nos des los creiterios para cumplir con este requisito. Es de vital importancia que podamos dejar disponible esta información a la mayor brevedad posible. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jesús Sanjuan (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 17:35 14 sep 2011 (UTC)
Actualización de Contenidos Artículo Universidad del Norte (Colombia)[editar]
Saludos Sabbut, te escribo de antemano para agradecerte toda tu colaboración en este proceso y de paso para contarte el ejercicio que hemos realizado para esta nueva versión del artículo. En primer lugar si bien es cierto que es recomendable que quien escriba el artículo debe ser alguien ajeno a la institución para evitar sesgar la información, nos vemos obligados a intervenir en el proceso en vista que los intentos de creación de nuestra página ha sido fallidos, precisamente porque no se han tenido en cuenta los parámetros de creación de contenidos definidos por Wikipedia. En esta nueva versión hemos acatado todas tus sugerencias de la siguiente manera:
- Son textos originales que no han sido tomados de ninguna fuente con reserva de derechos de autor. - Hemos construido textos con información clara y concreta para evitar connotaciones promocionales. - En mi página de usuario solo encontrarás mis datos personales en caso que haya que resolver dudas asociadas. Agradecemos que puedas apoyarnos en hacer una revisión más del artículo a la espera de haber hecho un ejercicio según los lineamientos del sitio.
borrando arasaac[editar]
Buenas noches, Acabas de borrar el contenido de una página titulada ARASAAC. Es una pena que ni siquiera te informes de en qué consiste, a quíen beneficia, y que con un clik limites la posibilidad de que muchas personas que necesitan usar sistemas aumentativos de comunicación conozcan de la existencia de arasaac y de los servicios y posibilidades que ofrece. Una lástima. — El comentario anterior sin firmar es obra de La sonrisa de Arturo (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 10:40 17 sep 2011 (UTC)
Copia[editar]
Hola, se que estás trabajando con desambiguaciones. Podrías encargarte de esta? Un saludo. --Andrea (discusión) 23:56 16 sep 2011 (UTC)
- Ahh, no. Acabo de revisar el historial. Te entiendo si no quieres aceptarlo. Saludos. Andrea (discusión) 23:58 16 sep 2011 (UTC)
Traslado[editar]
Hola. He visto que has trasladado Grecia Clásica a Grecia clásica y venía a preguntarte el motivo, puesto que yo trasladé el nombre hace un tiempo en base al diccionario panhispánico de dudas (punto 4.26 de las mayúsculas). Es cierto que en el historial he visto que Rosarino cambió en el cuerpo del artículo la ortografía, pero sin ninguna explicación. Saludos. --Dodecaedro (discusión) 09:17 17 sep 2011 (UTC)
Observacion[editar]
Hola que tal Mi nombre es Raul jimenez y vivo en la Republica Mexciana , recientemente eliminaste el articulo de Darecisc el Cual es muy imporante ya que hay mucha gente que le interesa , el es muy relevante en la cuidad de puebla y oviamente no va a ser tan relevante como un presidente , eso es ovio, no exijan tanto , me gustaria saber cual fue el problema y por que se llevo a cabo su eliminacion , estoy dispuesto a coperar con lo que sea para mantener ese articulo online.
Gracias por tu comprencion
Borrado Activa SM[editar]
Buenas.
No acabo de entender porque los artículos los tiene que escribir gente que no pertenece a las instituciones si el texto no busca el lucro económico ni beneficio alguno. Nosotros solo intentamos promocionar la actividad física entre una población sedentaria no nuestra asociación, nos da igual que la gente acuda a nosotros, lo que queremos es que se muevan. Este pequeño artículo solo es el primer paso para hablar de los beneficios específicos de la actividad física en población con trastorno mental en esta enciclopedia. Activa SM (discusión) 19:39 19 sep 2011 (UTC)
Felicidades[editar]
Felicidades, Sabbut, has conseguido que con tu buena mano izquierda perdamos a un gran articulista, a uno de los mejores y más cultos colaboradores que teníamos en Wikipedia. Días atrás, con esa misma mano izquierda estuvimos a punto de perder a otro. Tú sabrás lo que haces y cómo lo haces. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:36 19 sep 2011 (UTC)
Hola... propuesta de CdB[editar]
Hola Sabbut. Esta nota es más o menos una copia de la nota que acabo dejar a Shalbat. Tras consultarlo con Petronas, estoy barajando la posibilidad de abrir una CdB para IMQ, pero hemos acordado consultar antes contigo y con Shalbat, que ha participado más en el tema. Mi primer reacción fue de borrar por promocional, pero al ver que ya estabáis vosotros dos en ello, decidí simplemente quitarlo de en medio (y me temo que en su día no os lo comenté - disculpas). No he leído detenidamente los comentarios al respecto ni el contenido de la página, pero me llama la atención la afirmación de ser «el primer sistema sanitario privado de España», dándola cierta relevancia (relativa). Veo que el usuario ha estado editándolo hoy mismo, así que quizás lo mejor sería abrir una CdB, para que no se haga demasiadas ilusiones sobre si la página es salvable o no. Saludos, --Technopat (discusión) 11:02 20 sep 2011 (UTC)
- Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Esperaré un par de días para que me conteste Shalbat, ya que ha estado más involucrado en el desarrollo de la página. Saludos, --Technopat (discusión) 21:57 20 sep 2011 (UTC)
conservatorio de musica universidad de magallanes[editar]
Quiero reabrir la pagina, Conservatorio de Música de la Universidad de Magallanes, solicito si es posible asesoria para no cometer errores nuevamente. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Magallanes1 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 15:58 21 sep 2011 (UTC)
Acoso y Derribo[editar]
¿Hay alguna razón para este traslado? Como puedes comprobar en el reglamento enlazado en el artículo, y en la misma página oficial de la RFHE, el nombre oficial de la competición es el previo. Si estás intentando aplicar el primer apartado de aquí, debo decirte que hay numerosas competiciones deportivas con mayúsculas en todos sus términos. --Gaijin (discusión) 12:30 22 sep 2011 (UTC)
- Lo he vuelto a trasladar. Sabbut, te estás pasando con estos traslados que haces a minúsculas; ya sé que es tu manía de siempre, pero ten cuidado porque cualquier día nombras Río amarillo o Río azul o te da por corregir el bacalao y Bilbao. Lourdes, mensajes aquí 15:05 22 sep 2011 (UTC)
A ti te gusta fijarte siempre en Google y en los periódicos y esa no es una razón. Se escriben con mayúscula las dos palabras porque así lo quisieron los inventores del evento y en el mismo enlace externo que se da en la página, si pinchas, puedes ver que siempre es con mayúsculas. Si los redactores del reglamento escriben todas esas palabras con mayúscula no veo por qué no se puede respetar, amparándose en unas reglas que tampoco son rígidas. Es como si ahora transcribiésemos aquí una cita de Juan Ramón Jiménez utilizando la ge, porque es la ortografía de la RAE. Pon la entrada como quieras, no me merece la pena seguir esta discusión, total hay por ahí muchas minúsculas ridículas como Dinastía seléucida. Final de la discusión. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 22:08 22 sep 2011 (UTC)
- Me he fijado en los diccionarios normativos y he antepuesto las fuentes secundarias a las primarias. Pensé que Wikipedia iba de eso y no de reinventar la lengua al gusto de los promotores de turno (por esa regla de tres, habría que llamar MONDRAGON a la cooperativa con ese nombre), y pensé que como bibliotecaria (estés o no de bibliovacaciones) tendrías que saberlo. El caso de Juan Ramón Jiménez no es comparable: él es una autoridad en el uso de la lengua (y en todo caso habrá que poner un sic con aclaración cuando se cite un texto suyo con su uso particular de la jota), pero la Real Federación Hípica Española no lo es.
- Escribo esto aquí y no en tu página de discusión dado que tú misma has expresado que no quieres discutir esto más, pero queriendo yo igualmente ejercitar mi derecho a réplica. Sabbut (めーる) 23:12 22 sep 2011 (UTC)
Artículos Muy destacados[editar]
Hola Sabbut,
Quería ponerte en aviso sobre dos artículos que han visto la luz recientemente completamente renovados y trabajados a un nivel fenomenal, y que me parecen merecedores de especial reconocimiento. Te invito a que les des una mirada, los mismos son: Desnudo (género artístico) e Historia del desnudo artístico; los cuales son obra del usuario Canaan. Creo sería importante y justo ponerlos a la brevedad a consideración para Destacados. Saludos, --Uruk (Mensajes), 20:03 22 sep 2011 (UTC)
Cancelar Traslado de Graphics Double Data Rate[editar]
Hola Sabbut, veo que redireccionaste la página GDDR, realmente me parece innecesario, ya que GDDR es mucho más usado a nivel técnico que el nombre completo, además están también GDDR3, GDDR4 y GDDR5, y pienso que es mucho más adecuada esta denominación corta para la búsqueda, pues al fin y al cabo el nombre completo está explicado en el artículo. Espero tu respuesta. Saludos --Zulucho (discusión) 23:02 22 sep 2011 (UTC)
GDDR[editar]
Me parece bien, gracias por la explicación. Éxitos. --Zulucho (discusión) 23:33 22 sep 2011 (UTC)
El diff de los 50 millones[editar]
¡Felicitaciones! Tu apuesta ha sido la más próxima a la fecha y hora en la que finalmente se realizó el diff 50.000.000 por parte de la IP 189.129.244.193, el día 23 de septiembre a las 23:33 en el artículo Mapastepec. Reclama el pago al usuario:Marctaltor, quien conserva (espero) el cheque en su casa. Gustrónico ☏ 00:23 24 sep 2011 (UTC)
Emerging and Leading Economies[editar]
Estimado Sabut,
Me pongo en contacto con usted, porque me gustaria modificar el apartado en Espanol de EMERGING AND LEADING ECONOMIES.
El articulo lo ha protejido.
Si que me gustaria modificarlo, pero el inconveneinte que veia es que en la version en ingles/chino es una copia literal a la de espanol, por eso la reticencia e modificarlo.
Autoriceme a modificar las sugerencias que me comento.
No se trata de publicidad, si no es un uevo termino economico que se ha creado, como pueder ser los BRICS, Bext 11, CIVETs, por eso se creo en wikipedia
Votaciones abandonadas[editar]
Hola, Sabbut. Venía a preguntar sobre esto. Veo que no se ha tocado desde septiembre de 2010, así que supongo que lo dejaste a un lado, ya fuese por falta de consenso o simplemente porque cayó en el olvido. Si es así, confírmamelo para proceder a la retirada de esta votación de la lista de "en preparación", que está ya algo hinchada y debe vaciarse de "trastos olvidados" ;). Un saludo, Furti (discusión) 15:59 26 sep 2011 (UTC).
- Gracias por la respuesta y la celeridad. Siguiendo lo que me dijiste, la he retirado de la lista
:-). Un abrazo, Furti (discusión) 16:34 1 oct 2011 (UTC).
Hola. El texto con expresiones jurídicas ya aparecía cuando he colaborado y no he alterado nada en ese aspecto. Es cierto que suena retórico. Si tengo tiempo lo echaré un vistazo. Me parece adecuada la reducción del artículo principal dación en pago al crear dación en pago en España. Un saludo.--Gallowolf (discusión) 18:22 26 sep 2011 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para Emerging and Growth-Leading Economies[editar]
Hola Sabbut, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Emerging and Growth-Leading Economies. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Emerging and Growth-Leading Economies. Gracias, Andrea (discusión) 18:01 27 sep 2011 (UTC)
- Hola, no te asustes por la plantilla, es solo para avisarte que abrí la CDB igual que a los demás involucrados ;) Un saludo. --Andrea (discusión) 18:02 27 sep 2011 (UTC)
Borrado de la página de Fundación CIEN[editar]
Hola Sabbut, te escribo para saber como tenemos que publicar en Wikipedia, lo de la "enciclopedia libre" me guardo muy mucho de comentarlo... Es la cuarta vez que intentamos publicar contenido para clientes nuestros y siempre nos borráis todo. Debe ser un gustazo poder tirar e trabajo de los demás y te debe de dar mucha satisfacción ya que os entregáis a ello pasmosa rapidez. Además no he recibifo ningun tipo de comunicación.
Mi pregunta: ¿por qué motivo lo has borrado? ¿tiene que pedírtelo la casa real?, dado que la Reina Doña Sofía es la presidenta de honor de la Fundación CIEN. Es tan difícil publicar algo sobre una entidad pública que se dedica a ayudar a los demás y que actua en beneficio de la comunidad sin ningún ánimo de lucro. Que os creeis que soys o que representáis comentiendo estos actos, o más bien tropelías, impidiendo el que la comunidad tenga noticias sobre esta entidad. ¿De verdad hacéis esto por ayudar a los demás? o más bien es por que nadie pueda tocar algo que consideráis vuestro y que soys una especie de amos de la wikipedia.
En cualquier caso espero que os sintáis muy orgullosos de vuestro lamentable trabajo de censores, ni con el franquismo una información como esta hubisese sido borrada.
Ya se que es mi recurso del pataleo lo que estoy haciendo, pero es lo único que me queda. Tu a seguir disfrutando, o sea, borrando. Que pases un mal día como el que me has hecho pasar a mí. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.145.154.146 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 18:19 28 sep 2011 (UTC)
- Se borró el artículo porque incumplía las normas de Wikipedia, sencillamente por eso. Concretamente, incumplía dos:
- Derechos de autor. Los contenidos de Wikipedia deben ser libres. Deben tener la licencia adecuada para que cualquiera pueda copiar, reutilizar y hacer obras derivadas de esos contenidos libremente. (Esa es, por cierto, la acepción de «libre» que utilizamos en Wikipedia, y no la de «cualquiera puede introducir cualquier contenido».) El contenido del artículo que creaste estaba copiado de una página web, y en principio tiene derechos de autor y no es, por tanto, libre.
- Autopromoción. El texto tiene un fuerte sesgo favorable a la institución, algo natural por otra parte al estar copiado de la web oficial. Wikipedia es una enciclopedia que pretende reflejar un punto de vista neutral. Que digas que efectivamente el texto está ideado para vuestros clientes no es más que una confirmación de esto. Nótese que la calificación de «autopromoción» es absolutamente independiente de que haya o no ánimo de lucro por parte de la organización de turno.
- Te invito por tanto a leer las normas de Wikipedia (pues es obvio que no las has leído) antes de soltar esa clase de soflamas, lamentables por otra parte al venir de una fundación cuya presidenta de honor es la propia reina de España. Sabbut (めーる) 18:19 28 sep 2011 (UTC)
Borrado de la página de Fundación CIEN[editar]
Sabbut, disculpa por los comentarios o soflamas, como tu las llamas. Son debido a un momento de subjetivo cabreo. Pero no entiendo como borráis una entrada sobre una institución como esta, no estamos hablando de la ferretería pepito, con todos mis respetos a las ferreterías y su práctica función social, pero no es comparable con la Fundación CIEN.
A continuación paso a contestar tus afirmaciones, subjetivamente, inexactas:
Respecto a las normas de WIKIPEDIA:
- Derechos de autor. El caso es que no existe ningún tipo de copia de la web oficial y te invito a comprobarlo.
textos borrados:[editar]
La Fundación Centro de Investigación de Enfermedades Neurológicas, Fundación CIEN tiene la doble misión de servir de apoyo a los investigadores de enfermedades del sistema nervioso, el Alzheimer y otras demencias y contribuir a divulgar el conocimiento científico y a concienciar a la sociedad sobre la importancia de la investigación. Su función es apoyar, promover y coordinar la investigación sobre estas enfermedades desde un punto de vista multidisciplinar para contribuir a la innovación, a la mejora asistencial y a incrementar la calidad de vida de los pacientes. Su objetivo es convertirse en centro de referencia nacional e internacional de la enfermedad de Alzheimer y la neurología básica, clínica y epidemiológica. Es una fundación sin ánimo de lucro del sector público, dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovacióna través del Instituto de Salud Carlos III. La Fundación CIEN desarrolla los programas de la Unidad de Investigación del Proyecto Alzheimer (UIPA), el banco de tejidos (BT-CIEN) y el Proyecto Vallecas y gestiona el Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Neurodegenerativas (CIBERNED). Fundada el 18 de enero de 2006, gracias al convenio firmado por Su Majestad la Reina Dña. Sofía, Presidenta de la Fundación Reina Sofía y Dña. Elena Salgado Méndez, entonces Ministra de Sanidad y Consumo y Presidenta del Patronato de la Fundación CIEN, por el que la Fundación Reina Sofía le cedía los locales y el equipamiento dedicados a la Investigación del Complejo del Proyecto Alzheimer y la Fundación CIEN se comprometía a la gestión de la Unidad de Investigación del Proyecto Alzheimer.
Textos de la web:[editar]
Sacados de aquí: [1] La Fundación C.I.E.N., nació con el objeto de fomentar la creación de un centro en red que apoye, promocione y coordine la investigación, en todos los campos de la neurología básica, clínica y epidemiológica, con especial énfasis en los problemas relacionados con las enfermedades del sistema nervioso, a través de núcleos de investigación distribuidos por la geografía española y articulados como centros de investigación monográficos, con científicos que trabajen en diversas líneas dentro de las neurociencias y dispongan de una infraestructura física y un equipamiento común. La Fundación durante su corta historia ha realizado diversos cometidos, en una primera etapa gestionó la red CIEN. Posteriormente se le encomendó la gestión el Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Neurodegenerativas. Al mismo tiempo, se le asignó la gestión de la Unidad de Investigación del Proyecto Alzheimer una vez que la Fundación Reina Sofía cedió el uso del edificio a la Fundación CIEN. EL 18 de Enero de 2006, S.M. la Reina de España Dña. Sofía, Presidenta de la Fundación Reina Sofía y Dña. Elena Salgado Méndez, Ministra de Sanidad y Consumo y Presidenta del Patronato de la Fundación CIEN firmaron un convenio por el que la primera cedía a la segunda los locales y equipamiento dedicados a la Investigación del Complejo del Proyecto Alzheimer, comprometiéndose la Fundación CIEN a la gestión de la Unidad de Investigación con sujeción estricta a la misión de dicha Unidad y a establecer los objetivos, las actuaciones y las acciones pertinentes en función de la misma. La Unidad va a permitir la investigación de forma prioritaria de la Enfermedad de Alzheimer y otras demencias y de forma complementaria la investigación sobre otras enfermedades neurodegenerativas. La Unidad dispone de cuatro áreas. Un área de Neuroimágen con una Resonancia Magnética de 3T, un área de neuropatología para la extracción, procesamiento, clasificación y distribución de tejido. Un área de laboratorio de Biología Molecular y Celular para el procedimiento de muestras y un área denominada "Unidad Multidisciplinar de Apoyo (UMA)" para la valoración y seguimiento clínico y terapéutico de los pacientes atendidos en el Complejo. Además de esto, la Fundación CIEN hace una convocatoria anual de proyectos de investigación para su realización en colaboración con la Unidad de Investigación del Proyecto Alzheimer.
Conclusión del plagio[editar]
Te invito a que pierdas 5 minutos a ver donde está el plagio. Claro que es más fácil y rápido borrarlo y listo.
Autopromoción[editar]
Definís autopromoción como: Por norma general, los autores de estos artículos escriben sobre ellos mismos, sus seres queridos, sus escuelas o empresas. Mientras que un artículo sobre una empresa pequeña no debería etiquetarse automáticamente como página de autopromoción, es preferible que el autor original no sea dueño de la empresa, trabaje en la empresa o sea amigo o familiar de un dueño o empleado de la empresa. Esto se aplica de igual manera para los artistas; los artículos acerca de un músico poco conocido o un grupo no deberían ser escritos por el músico, miembro del grupo, mánager, etcétera. Los artículos sobre temas poco conocidos son generalmente de interés debatible para los lectores, así que si escribes un artículo con ese tipo de contenido es particularmente importante que expreses los hechos en una forma neutral. No siempre el autor tiene una relación directa con el personaje, grupo musical, organización, etc. tratados en el artículo; puede que sea un simple simpatizante o alguien que busque ayudar en su promoción. El prefijo auto viene de que en la mayoría de los casos el autor coincide con el interesado, pero esta no es una condición necesaria, aunque sí suficiente, para calificar a un artículo de «autopromoción».
Conclusión Autopromoción[editar]
La Fundación CIEN, no es una empresa, no es un ser querido, no es mi escuela, no es un grupo musical, músico, personaje famoso ni nada parecido. Se trata de una institución pública que sirve a la sociedad al estar fundamentada en la investigación de enfermedades neurológicas y por la que no cobra ni comercia ni percibe ningún tipo de emolumento, vamos que os estáis cargando la información sobre una institución que sirve a los intereses de las personas, o sea, todos nosotros. Esto veo que lo habéis valorado bien poco. Pensamos que la difusión y el conocimiento por parte de la sociedad de este tipo de instituciones es sumamente beneficioso. Por poner un ejemplo, ahora mismo esta en marcha el proyecto Vallecas que trata de agrupar sujetos de más de 75 años para poder hacer un estudio sobre el Alzheimer, si esto lo ves como autopromoción pues si, y ojalá todas las autopromociones fueran como esta, y ojalá también ni tu ni nadie de tu familia o conocidos sufra esta terrible enfermedad, porque si no tu conciencia quizás, solo quizás, no te deje tranquilo por haber borrado esta página.
Como creo que nunca podremos superar unos condicionantes tan vagos y sujetos a la objetividad (siempre se podrá decir que hay alguna palabra que está en la web oficial o que se autopromociona una institución que investiga la solución a enfermedades nefastas), pues aquí termina mi intento de poner en el conocimiento del público de esta enciclopedia esta institución.
Muchas gracias.
Jotagkat — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.145.154.146 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 18:19 28 sep 2011 (UTC)